Дело № 2-551/2019 ~ М-302/2019, первая инстанция

Дело № 2-551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 9 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ПАО «Норвик Банк» (далее Банк) и ФИО7 С.Е. (далее Заемщик) был заключен договор кредитования {Номер} от {Дата}. По условиям договора кредитования банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 50000 руб. сроком действия договора до достижения заемщиком возраста 71 год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % в течение первых 60 месяцев, на последующий период ставка устанавливается в размере 10 % годовых. В случае нарушения сроков оплаты платежей по договору кредитования заемщик обязан уплатить Банку за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором кредитования увеличенной на 20 % годовых.

Условия договора кредитования заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность, по кредитному договору {Номер} от {Дата}, которая составляет 57147,03 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по договору кредитования {Номер} от {Дата} в размере 57147,03 руб., из них: 31140 руб. – возврат кредита, 37,03 руб. – плата за пользование кредитом, 25970 руб. – плата за ежемесячное обслуживание карты с кредитным лимитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,41 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что факт оформления кредитной карты ответчиком подтверждается имеющейся в кредитном досье фотографией клиента со своим паспортом. Данная фотография была сделана для получения займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. Направила возражения на исковое заявления, в которых оспаривала факт подписания кредитного договора и заявления на его выдачу. Кроме того банк не сообщил ей о наличии задолженности, чем способствовал искусственному увеличению задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Норвик Банк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор кредитования {Номер} от {Дата}.

По условиям договора кредитования {Номер} от {Дата} банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 50000 руб. со сроком действия лимита 5 календарных дней, срок действия договора кредитования до достижения заемщиком возраста 71 год. Процентная ставка 10 % годовых, ставка в течение беспроцентного срока кредитования 0 % годовых, беспроцентный срок кредитования 60 месяцев (п. 4 договора) (л.д. 8).

Согласно п. 8 договора кредитования погашение кредитной задолженности осуществляется Банком путем списания денежных средств с текущего банковского счета или путем внесения (перечисления) Клиентом денежных средств в погашении кредитной задолженности через Банковского платежного агента.

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом при наличии задолженности 170 руб. в день (рассчитывается на второе число месяца следующего за расчетным периодом) (п. 14).

В соответствии с п. 12 в случае нарушения сроков оплаты платежей по Договору кредитования Клиент обязан уплатить Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование Кредитами, установленной Договором кредитования, увеличенной на 20 % процентов годовых.

{Дата} ФИО5 подано заявление о предоставлении дополнительного сервиса по кредитному продукту, согласно которому ФИО5 (клиент) поручила ПАО «Норвик Банк» в целях оптимизации распределения долговой нагрузки организовать с привлечением ООО «Домашние деньги» (Банковский платежный агент (БПА)) предоставление дополнительного сервиса в рамках которого БПА обязан обеспечить подписание клиентом 2 экземпляров графиков платежей и листа учета платежей. БПА обязан осуществлять контроль поступления от клиента платежей по кредиту в точном соответствии с Графиком платежей по каждому кредиту, а также своевременное напоминание клиенту о необходимости осуществления платежа по графику платежей любыми способами связи, согласованными с клиентом.

Договор кредитования является действующим, в предусмотренном законом порядке не расторгнут, судом недействительным не признавался. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10) по состоянию на {Дата}, задолженность по договору {Номер} составляет:

- 31140 руб. – возврат кредита,

- 37,03 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 25970 руб. – плата за ежемесячное обслуживание карты с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование
кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям
гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям статьи 809 ГК РФ.

Суд находит, что вопреки условиям кредитного договора, в течение периода пользования кредитом заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении суд считает, что взысканию с ответчика полежит задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 57147,03 руб., из них возврат кредита в размере 31140 руб., плату за пользование кредитом в размере 37,03 руб., плату за обслуживание карты с кредитным лимитом – 25970 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о том, что кредитный договор ФИО2 не подписывался, а подписание заявления-анкеты выполнено с подражанием ее подписи в паспорте, суд отмечает следующее.

По мнению суда, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе внесением им платы за предоставление кредита), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. В случае совершения сделки неуполномоченным лицом она является недействительной, однако при этом указанная сделка может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для субъекта правоотношений вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена при исполнении.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что по кредитному договору ответчик получила денежные средства и вносила платежи, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора, суд приходит к убеждению, что ФИО2, несмотря на то что оспаривает подписание кредитного договора, тем не менее одобрила договор кредитования {Номер} от {Дата}, получив денежные средства, производя операции по погашению задолженности, а значит, заключила сделку.

Сделка является недействительной, когда нарушено одно из условий ее действительности. Тем самым, недействительность сделки может быть обусловлена: незаконностью содержания; неспособностью физического лица, совершающего её, к участию в сделке; несоответствием воли и волеизъявления; - несоблюдением формы сделки.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не представлено доказательств недействительности сделки.

Кроме того факт оформления кредитной карты подтверждается фотографией ФИО2 с паспортом в кредитном досье.

Позиция ответчика об отсутствии у нее сведений о наличии задолженности не могут быть приняты во внимание судом, в связи с тем, что в силу условий заключенного договора неполучение счета-выписки не освобождает заемщика от внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ФИО2 не представлены.

Оснований для освобождения ФИО2 от исполнения принятых обязательств суд не усматривает, условия заключенного сторонами договора в соответствии со ст.421 ГК РФ не противоречат согласованной воле сторон.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере 1914,41 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору кредитования от {Дата} {Номер} возврат кредита в размере 31140 руб., плату за пользование кредитом в размере 37,03 руб., плату за обслуживание карты с кредитным лимитом – 25970 рублей, государственную пошлину в размере 1914,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 14.04.2019 г.