Дело № 2-4601/2014, первая инстанция

Дело № 2-4601/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 08.03.2012 года в 11 часов 15 минут в районе (Данные деперсонифицированы) произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением Богатырева В.В. и с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением [СКРЫТО] А.Г. (собственник [СКРЫТО] Е.В.). Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля (Данные деперсонифицированы) [СКРЫТО] А.Г. ПДД РФ, что подтверждается Постановлением Октябрьского районного суда от 26.04.2012 года, вступившим в законную силу. Автомобиль (Данные деперсонифицированы) был передан истцом [СКРЫТО] А.Г. во временное владение и пользование по доверенности. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Названный автомобиль был застрахован в ОАО «СГ МСК», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования (КАСКО), однако ОАО «СГ МСК» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку застрахованный автомобиль в момент ДТП использовался в качестве такси. Согласно экспертному заключению размер материального ущерба истца составил 264867 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в свою пользу 264867 рублей ущерба, 2500 рублей расходов на проведение экспертизы, 453,25 рубля почтовых расходов, 1000 рублей расходов на оплату услуг автоэвакуатора, 500 рублей на нотариальное удостоверение доверенности, 4700 рублей на проведение разборки-дефектовки, 10000 рублей расходов на представителя, 5935,20 рублей госпошлины.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Е.В. не прибыла по неизвестной причине, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно.

Представитель истца по доверенности Чудиновских А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 220433 рубля 23 копейки, расходы на оплату услуг автоэвакуатора - 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, 2500 рублей – расходы по оплате проведения экспертизы, 222 рубля 80 копеек – расходы по оплате почтовых услуг, 500 рублей – расходы по оплате доверенности, 5441 рубль 56 копеек – расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.Г. и его представитель по доверенности Койков Д.Е. признали исковые требовании в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в полном объеме, просили снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. Последствия признания частичного признания иска [СКРЫТО] А.Г. разъяснены, ясны и понятны.

Представители третьих лиц ОАО «СГ МСК», ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовали, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования ответчиком признаны в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в полном объеме, последствия признания иска в этой части ему ясны и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения материального вреда.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., что подтверждено агентским договором, договором об оказании юридических услуг от 15.06.2012 года, квитанцией и кассовым чеком (л.д. 42-45).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в пользу [СКРЫТО] Е.В. 220433 рубля 23 копейки в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 1000 рублей – расходы на оплату услуг автоэвакуатора, 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2500 рублей – расходы по оплате проведения экспертизы, 222 рубля 80 копеек – расходы по оплате почтовых услуг, 500 рублей – расходы по оплате доверенности, 5441 рубль 56 копеек – расходы по уплате госпошлины, а всего 235097 рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Кирова в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Срок обжалования исчислять с 10.12.2014 года.

Федеральный судья М.С. Финченко