Дело № 2-3595/2017 ~ М-3330/2017, первая инстанция

Дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к ООО «Консультационный центр «Экзетер» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между ООО «Консультационный центр «Экзетер» (ответчиком) и [СКРЫТО] И.Д. (истцом) заключены договоры {Номер} от {Дата}, предметом которых являлось оказание ответчиком консультативно-информационных услуг в виде индивидуального курса. Общая стоимость услуг по договорам составила 190000 руб. При оплате услуг по договорам истцом перечислена сумма 200000 руб. Полагает, что его ввели в заблуждение, так как расчетный счет, на который совершен перевод денежных средств отличается от расчетного счета, указанного в подписанных позднее договорах на оказание услуг. Также истец полагает, что услуги по договорам оказаны некачественно и не в оговоренном договорами объеме. Истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства 200000 руб., в адрес ответчика направлена претензия посредством почтовой связи, которая осталась без удовлетворения.

С учетом представленных уточнений истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 190000 руб., неустойку 89300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 223250 руб., денежные средства в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 95750 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 25000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Истец дополнительно суду пояснил, что в ходе процесса обучения его научили не всему, что можно знать, знания были получены лишь на 30%, что сделало невозможным их практическое применение и повлекло возникновение убытков.

Представитель истца суду пояснил, что факт выполнения условий договора со стороны ответчика не в полном объеме подтверждается экземплярами истца приложений к договорам (актов). Полагает, что ответчиком незаконно удерживаются излишне уплаченные денежные средства в размере 10000 руб., так как все реквизиты для возврата указанной суммы у ответчика имеются.

Представитель ответчика ООО «Консультационный центр «Экзетер» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, дополнительно суду пояснил, что истец не обращался к ответчику с претензиями по поводу некачественно оказанных ему услуг по договору. Приложения к договору, отражающие сведения о проведении занятий, истцом подписаны по факту их проведения. С претензией о возврате 10000 руб. истец не обращался, не предоставил реквизиты для перечисления указанной суммы. Полагает, что вины ответчика в пользовании чужими денежными средствами в размере 10000 руб. нет.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} между [СКРЫТО] И.Д. и ООО «Консультационный центр «Экзетер» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг {Номер}. Согласно приложению {Номер} к договору определен график проведения занятий в количестве 10. Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. (л.д.8-11).

{Дата} между [СКРЫТО] И.Д. и ООО «Консультационный центр «Экзетер» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг {Номер}. Согласно приложению {Номер} к договору определен график проведения занятий в количестве 10. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб. (л.д.12-15).

{Дата} между [СКРЫТО] И.Д. и ООО «Консультационный центр «Экзетер» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг {Номер}. Согласно приложению {Номер} к договору определен график проведения занятий в количестве 10. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. (л.д.16-19).

Таким образом, общая сумма по заключенным договорам, подлежащая уплате заказчиком (истцом), составила 190000 руб.

Согласно п.1.2 договоров оплата услуг осуществляется в рублях авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Денежные средства зачислены на счет ответчика в сумме 200000 руб. {Дата}, о чем свидетельствует платежное поручение {Номер} от {Дата} (л.д.102). Факт поступления на расчетный счет ответчика денежных средств 200000 руб. по указанным договорам представитель ответчика подтвердил.

{Дата} в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просил вернуть денежные средства в размере 200000 руб. в связи с ненадлежащим и некачественным оказанием услуг по заключенным договорам, а именно: указывал на малую продолжительность занятий, а также на незавершенность самого процесса обучения (л.д.58). Претензия осталась без ответа.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены суду копии договоров оказания консультационно-информационных услуг, заключенных между сторонами дела, а также копии Приложений к данным договорам. В опровержение утверждений стороны истца в приложениях имеется подпись истца по всем проведенным занятиям (л.д.106-107, 110-111, 113-114).

Суду представлена копия листа с учебными заданиями, ответы на которые даны истцом (л.д.100-101). Истец настаивал на том, что полученные знания не способствовали его обогащению вопреки обещаниям представителей ответчика.

{Дата} между истцом и ООО «Консультационный центр «Экзетер» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг по проведению семинара Психология Торговли. Стоимость услуг составила 5000 руб. (л.д.115-116,117) и оплачены {Дата} (л.д.103).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, действующим законодательством предусматривается свобода договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Пунктом 2.3 договора оказания консультационно-информационных услуг предусмотрено, что после окончания индивидуального курса, указанного в Приложении к договору, стороны подписывают Акт об оказании консультационно-информационных услуг. Заказчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Акта выполненных работ подписать его и отправить исполнителю, либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае не направления Акта выполненных работ в установленный срок, работа считается принятой заказчиком.

Судом установлено, что возражений относительно качества оказанных услуг от истца в адрес ответчика в установленные договором сроки не поступало. Истец пояснил, что обращение в суд по истечении значительного временного промежутка вызвано занятостью в судебном разбирательстве по его иску к трейдеру. Данные причины суд не признает уважительными. Кроме того, стороной ответчика представлены доказательства оказания в полном объеме услуг, предусмотренных договорами, подписанные истцом акты. Сомнений в достоверности представленных документов у суда не имеется, несмотря на предоставление стороной истца своих экземпляров, заполненных не в полном объеме. Руководствуясь ст.783 ГК РФ суд применяет общие положения о подряде (статьи 702 - 729) к договору возмездного оказания услуг, в части, не противоречащей статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.3 ст.720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В ходе судебного разбирательства установлено, что услуги фактически истцу были оказаны, знания истцом получены (об этом свидетельствуют и представленные истцом копии конспектов занятий). То обстоятельство, что полученный объем знаний не способствовал улучшению финансового состояния истца, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств 190000 руб., уплаченных истцом по договорам оказания консультационно-информационных услуг, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что фактически денежные средства истцом вносились на счет ответчика в период оказания услуг в рамках заключенных между сторонами договоров. В договорах предусматривалась авансовая форма расчетов. {Дата} заключены договоры на оказание услуг {Номер}; {Дата} перечислены денежные средства в сумме 200000 руб., {Дата} денежные средства в сумме 200000 руб. поступили на счет ответчика; {Дата} перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., {Дата} заключен договор оказания услуг на сумму 5000 руб. Таким образом, истцом на счет ответчика внесена денежная сумма в размере 205000 руб., что не соответствует заключенным договорам между истцом и ответчиком по оказанию услуг, так как по договорам общая стоимость услуг составила 190000 руб. по договорам, заключенным {Дата}, и 5000 руб. - по договору от {Дата}. Вопреки доводам истца, денежная сумма в размере 190000 руб. не характеризуется как неосновательное обогащение, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму незаконно.

В то же время суд констатирует факт, что при внесении истцом денежных средств через банк в счет оплаты услуг, оказываемых ответчиком по договорам, внесена денежная сумма 200000 руб. вместо 190000 руб. Таким образом, ответчик безосновательно присвоил денежные средства в размере 10000 руб. и не возвратил их истцу по его требованию. При этом доводы представителя ответчика об отсутствии претензии истца непосредственно по возврату денежной суммы в размере 10000 руб. суд отклоняет ввиду направления истцом претензии с требованием возвратить денежные средства, уплаченные им, а также признания ответчиком факта получения денежных средств в большем объеме, чем предусмотрено заключенными договорами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 10000 руб.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства в размере 10000 руб. перечислены на расчетный счет ответчика {Дата}. Представитель ответчика не оспаривал факт получения денежных средств ответчиком в размере 200000 руб., несмотря на то, что сумма по договорам составила 190000 руб. Претензия в адрес ответчика направлялась {Дата} посредством почтовой связи.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан неверным.

Истцом допущена арифметическая ошибка в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ и принимая во внимание период пользования чужими денежными средствами с {Дата} по день вынесения решения суда, взысканию подлежит денежная сумма в размере 1030 руб., исходя из следующего расчета: ((10000 руб.*9,73%)/360*381 день).

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца). Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., так как несение данных расходов документально не подтверждено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина 441,20 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к ООО «Консультационный центр «Экзетер» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консультационный центр «Экзетер» в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] денежную сумму 10000 руб., проценты 1030 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ООО «Консультационный центр «Экзетер» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 441,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.