Дело № 2-3481/2017 ~ М-3354/2017, первая инстанция

Дело № 2-3481/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ООО «АвтоСпецСервис», ООО «Транзит – Алко» и [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ООО «АвтоСпецСервис», ООО «Транзит - Алко» и [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование требований указано, что 15.07.2013 г. между истцом и ООО «АвтоСпецСервис» был заключен кредитный договор № 2016-6095, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком по 12.01.2015г. Кредитным договором предусмотрена уплата процентом в размере 13,7% годовых, а в случае задержки возврата кредита в размере 27,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств 15.07.2013г. между Банком и [СКРЫТО] Е.И. заключен договор поручительства физического лица, а также с ООО «Транзит-Алко» договор залога № 20166095/110 на автомобиль {Номер} с залоговой стоимостью 350000 руб. Заемщиком не исполняется обязанность по погашению задолженности, на основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 60951,36 руб., плату за пользование кредитом в размере 34936,05 руб., плату за ведение ссудного счета в размере 4181,22 руб., госпошлину 3537,55 руб., обратить взыскание на автомобиль {Номер} определив начальную продажную цену в размере 350000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уткина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 15.07.2013г. между истцом и ООО «АвтоСпецСервис» заключен кредитный договор № 2016-6095, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком по 12.01.2015г.

ООО «АвтоСпецСервис» в свою очередь обязалось возвратить полученные суммы в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также уплатить ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере 13,7 % годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченным к возврату суммами взимается по повышенной ставке – 27,4 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету задолженность ООО «АвтоСпецСервис» по кредитному договору № 2016-6095 составляет 100 068,63 руб., в том числе, задолженность по возврату кредита в сумме 60 951, 36 руб., плата за пользование кредитом в размере 34 936, 05 руб., плата за ведение ссудного счета в сумме 4 181, 22 руб.

Поскольку ответчиками альтернативного расчета задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты, суд полагает требования ПАО «Норвик-банк» законными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств 15.07.2013г. между Банком и [СКРЫТО] Е.И. заключен договор поручительства физического лица № 20166095/350.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель [СКРЫТО] Е.И. обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № 2016-6095 от 15.07.2013г.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Транзит-Алко» 15.07.2013г. заключен договор залога № 20166095/110 с оставлением имущества у залогодателя.

Предметом залога является автомобиль {Номер}

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности, возложенные обеспеченным залогом обязательством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ООО «АвтоСпецСервис» и [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности по кредитному договору в размере 100 068,63 руб., в том числе, задолженности по возврату кредита в сумме 60 951, 36 руб., платы за пользование кредитом в размере 34 936, 05 руб., платы за ведение ссудного счета в сумме 4 181, 22 руб., обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Транзит-Алко» автомобиль {Номер}

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3201,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоСпецСервис» и [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору в размере 100 068,63 руб., в том числе, задолженность по возврату кредита в сумме 60 951, 36 руб., плату за пользование кредитом в размере 34 936, 05 руб., плату за ведение ссудного счета в сумме 4 181, 22 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Транзит-Алко» автомобиль {Номер}

Взыскать с ООО «АвтоСпецСервис», ООО «Транзит-Алко» и [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу ПАО «Норвик банк» госпошлину в размере 3201,37 руб. в равных долях с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина