Дело № 2-3451/2017 ~ М-3320/2017, первая инстанция

Дело № 2-3451/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к ООО «Промо-дизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.К. обратился в суд с иском к ООО «Промо-дизайн» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу металлических конструкций {Номер}. В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] Н.К. внес предоплату в размере 70% от стоимости услуг, т.е. 245000 руб. Вместе с тем, до ответчиком работы по монтажу металлических конструкций не выполнены. {Дата} [СКРЫТО] Н.К. направил в адрес ООО «Промо-дизайн» претензию с требованием вернуть уплаченную сумму аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответа истец не получил. Просит расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу металлических конструкций {Номер} от {Дата}, заключенный между ООО «Промо-дизайн» и [СКРЫТО] Н.К.; взыскать с ООО «Промо-дизайн» в пользу [СКРЫТО] Н.К. уплаченные денежные средства в размере 245000 руб., неустойку в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя в установленный законом срок, исчисленную на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.К. заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что на момент рассмотрения искового заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены, договор не расторгнут. Иных договоров, изменяющих правоотношения сторон, между сторонами не имеется.

Представитель ответчика ООО «Промо-дизайн» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между [СКРЫТО] Н.К. и ООО «Проф-дизайн» заключен договор {Номер} на изготовление и монтаж металлических конструкций, в соответствии с условиями которого заказчик ([СКРЫТО] Н.К.) поручил, а подрядчик (ООО «Проф-дизайн») принял на себя обязательство осуществить работы по изготовлению металлических конструкций (л.д. 13-16).

Согласно п.4.1 договора на следующий день после создания объекта работ подрядчик должен уведомить заказчика об окончании работ по его изготовлению и поставить объект до места его монтажа, произвести работы по сборке и установке металлических изделий по месту монтажа на территории заказчика (л.д. 13). Договор предусматривал выплату заказчиком подрядчику предоплаты в размере 70% от стоимости услуг (п. 5.2 договора).

Остаток денежного вознаграждения 30% от стоимости услуг заказчик выплачивает подрядчику в течение 2 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме (п. 5.3 договора).

Стоимость изготовления и монтажа изделия определена сторонами 350000 руб. Срок изготовления и монтажа конструкции – до 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу подрядчика (приложение {Номер} к договору {Номер} от {Дата}, л.д. 15).

В счет предварительной оплаты по договору {Номер} от {Дата} истец внес денежные средства в кассу ответчика в размере 245000 руб. (л.д. 17).

Согласно ст. 732 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 733 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец исполнил условия договора №160531 от 31.05.2016 в части внесения предварительной оплаты товара. При этом ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу металлических конструкций в установленный договором срок не исполнены. Доказательств обратного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные по данному договору, и уплатить неустойку (л.д. 18-19). Претензия получена ответчиком {Дата}.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, равно как не представлено доказательств, что нарушение сроков исполнения требований потребителя произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что в предусмотренный договором {Номер} от {Дата} срок обязательства ответчиком не исполнены, суд полагает, что требования истца о признании договора расторгнуты, взыскании с ответчика предварительной оплаты товара по указанному договору в сумме 245000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства поставки товара.

С учетом заявленного истцом срока нарушения обязательства – 80 дней (с {Дата} по {Дата}), неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 588000 руб. (245000 руб. * 3% * 80 дней).

Между тем, в силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, несмотря на требования истца о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, ее общая сумма за период с {Дата} по {Дата} составит 350000 руб. В ином размере требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 5000 руб., который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям.

В остальной части требования истца суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 300000 руб. (245000 руб. + 350000 руб. + 5000 руб.)/2).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 300000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 3000 руб., определенные судом с учетом требований разумности и справедливости. В ином размере расходы на оплату услуг представителя не соответствуют сложности дела, объему проделанной представителем работы в целях защиты права его доверителя.

Суд не усматривает оснований для их возмещения в полном объеме, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, применение судом принципа разумности не может рассматриваться как нарушение конституционных права и свобод заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Промо-дизайн» в доход муниципального образования «город Киров» подлежит сумма госпошлины в размере 9750 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать договор {Номер} от {Дата}, заключенный между [СКРЫТО] Николаем [СКРЫТО] и ООО «Промо-дизайн» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Промо-дизайн» в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] цену договора в размере 245000 руб., неустойку в сумме 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Промо-дизайн» бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 9750 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2017