Дело № 2-3408/2013 ~ М-3027/2013, первая инстанция

Дело № 2-3408/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергетик» к [СКРЫТО] ФИО11 о взыскании денежных средств и по встречному иску [СКРЫТО] ФИО12 к ООО «Энергетик» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергетик» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.К. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО «Энергетик» и [СКРЫТО] М.С. заключен договор подряда на производство работ по сборке строительной конструкции индивидуального жилого дома из бревна оцилиндрованного в соответствии с проектом, сметой и поэтапным графиком строительных работ по адресу: {Адрес}. Общая стоимость работ по договору составляет 2130000 руб., срок выполнения работ - {Дата}. В соответствии с п.6.1. договора, оплата работ производится за каждый этап выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее трех банковских дней после полного завершения работ по сборке конструкции в соответствии с проектом, сметой и поэтапным графиком строительных работ, включая устранение выявленных дефектов. [СКРЫТО] М.С. в качестве оплаты по договору подряда внесено 1800000 руб. Работы по сборке конструкции жилого дома были выполнены подрядчиком в срок. После окончания работ, подрядчик пригласил заказчика к приемке выполненных работ, на что заказчик ответил отказом. Акты сдачи - приемки выполненных работ, а также уведомление об окончании работ были направлены подрядчиком, однако заказчик продолжает уклоняться от приемки выполненных подрядчиком работ, а также от оплаты выполненных работ. Если в установленный срок оформленный заказчиком акт сдачи - приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. Просит взыскать с [СКРЫТО] М.К. денежные средства по договору подряда за выполненные работы в сумме 330000 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] М.К. обратилась со встречным иском, в котором указала, что согласно договору подряда по сборке строительной конструкции индивидуального жилого дома из бревна оцилиндрованного бревна от {Дата} ООО «Энергетик» гарантировало надлежащее качество выполняемых работ, в том числе, надлежащее качество используемых материалов, соответствие работ проектно-сметной документации, действующим нормам и техническим условиям. В соответствии с условиями договора работы должны были быть сданы в срок до {Дата}, согласно поэтапному графику. Кроме того, ООО «Энергетик» в трехдневный срок с момента подписания договора приняло на себя обязательства передать проектно-сметную документацию, экспертное заключение о качестве и объемах работ по монтажу монолитного железобетонного фундамента. В нарушение достигнутых договоренностей в установленный договором срок результат работ ООО «Энергетик» передан не был, производство работ не окончено но настоящее время, проектно-сметная документация и экспертное заключение о качестве и объемах работ по монтажу монолитного железобетонного фундамента не передавалось. Фактически выполненные и не законченные работы не соответствуют заявленным требованиям по качеству. Из общего объема фактически выполненных и не оконченных работ на сумму 1833157 руб., не качественно выполненных работ выявлено на сумму 541205 руб. Таким образом, стоимость качественно выполненных и не оконченных работ составляет 1291952 руб. При этом ею ([СКРЫТО]) в пользу ООО «Энергетик» были внесены денежные средства в сумме 1800000 руб. Таким образом, общая сумма причиненных ей убытков составила 508 048 руб. Претензией от {Дата} сообщила ответчику о расторжении договора с {Дата} и потребовала возмещения причиненных убытков в размере 508048 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком {Дата}, однако, требования не удовлетворены по настоящее время. Просит взыскать с ООО «Энергетик» убытки в размере 508048 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «Энергетик» Карандин Д.В., директор ООО «Энергетик» Копысов С.Л. исковые требования по первоначальному иску поддержали, с требованиями [СКРЫТО] М.К. не согласились, указав, что по состоянию на {Дата} ООО «Энергетик» работы по договору были выполнены. В соответствии с условиями договора подрядчик имел право продлить срок исполнения договора на месяц. Некоторые работы не могли производиться какое-то время, так как температура превышала допустимую норму. После устного уведомления заказчика о необходимости принять работы по договору, работы приняты не были. При этом такие работы, как шлифовка и покраска дома производится по истечению полугода, чтобы произошла усадка дома.

Представитель [СКРЫТО] М.К. - ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Колегов Д.Ю. исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Энергетик» убытки в размере 170953 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом денежных средств. Исковые требования ООО «Энергетик» не признал.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела и экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата} между ООО «Энергетик» (подрядчик) и [СКРЫТО] М.С. (заказчик) заключен договор подряда на производство работ по сборке строительной конструкции индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна в соответствии с проектом, сметой и поэтапным графиком строительных работ по адресу: {Адрес} (п.1) – л.д.9-12.

Согласно ч.1 ст. 710 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2.1. договора, общая стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к договору и составляет 2130000 руб.

Срок выполнения работ определен {Дата}.

В соответствии с п.6.1. оплата работ по договору производится Заказчиком за каждый этап выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком не позднее трех банковских дней после полного завершения работ по сборке строительной конструкции в соответствии с проектом, сметой и поэтапным графиком строительных работ, включая устранение выявленных дефектов. Расчет производится по договорной цене, установленной в ст.2. договора и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных платежей (п.6.2).

Заказчиком было внесено в кассу подрядчика 1800000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и сторонами не оспаривается.

Рассматривая требования ООО «Энергетик» о взыскании с [СКРЫТО] М.К. недоплаченной суммы по договору, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы по договору подрядчиком выполнены. После окончания работ, подрядчик предложил заказчику принять выполненные работы. Акты сдачи - приемки выполненных работ, а также уведомление об окончании работ были направлены заказным отправлением с уведомлением о вручении с описью вложений.

Как следует из материалов дела, акты сдачи - приемки выполненных работ, не подписаны до настоящего времени. [СКРЫТО] М.К. уклоняется от их приема, мотивированный отказ от приема работ не представила.

В силу ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч.4).

В соответствии с п.9.2. договора, заказчик с участием подрядчика принимает результат каждого этапа работ и в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи - приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи - приемки или мотивированный отказ от Приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи - приемки или мотивированный отказ Заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Энергетик» о взыскании стоимости выполненных работ законными и обоснованными. При этом, при определении цены выполненных ООО «Энергетик» работ, суд руководствуется заключением экспертизы ООО (Данные деперсонифицированы) проведенной на основании определения Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} согласно которому стоимость выполненных ООО «Энергетик» работ по договору подряда от {Дата} определена в локальном сметном расчете {Номер} и составляет 2088520 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Русских В.Н. пояснил, что под стоимостью выполненных работ понимаются все фактически выполненные работы с дефектами и без них. Расчет составлен при помощи государственных расценок, привязанных к Кировской области, поскольку сторонами в договора данные расценки не были согласованы.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с [СКРЫТО] М.К. в пользу ООО «Энергетик» подлежат взысканию денежные средства по договору подряда от {Дата} в сумме 288520 руб. (2088520 руб.-1800000руб.)

Указанным выше заключением установлено наличие недостатков в выполненных ООО «Энергетик» работах.

Фундамент и цокольная часть здания выполненные из монолитного железобетонного фундамента:

• в материалах дела не установлено имеет ли ООО «Энергетик» право на выполнение строительно-монтажных работ в виде допуска на соответствующие виды строительно-монтажных работ, выдаваемого членам Саморегулируемой организации, в области строительства.

• отсутствие исполнительной документации на выполненные работы (общего журнала производства работ, журнала бетонных работ, актов на скрытые работы (акт на вынос разбивочных осей, акт освидетельствования вскрытых фунтов котлована, акт на устройство арматурного каркаса, акт освидетельствования смонтированной опалубки, акт на гидроизоляцию) и паспортов на примененные строительные материалы) является нарушением п. 4.6. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (далее по тексту - СП 70.13330.2012) п. 3.6., 5.14., 6.2.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

• наличие многочисленных пор и пустот глубиной до 50мм. и неровной бетонной поверхности в монолитном фундаменте является нарушением требований табл. 5.12, п. 5.18.4 ии Приложения Ц СП 70.13330.2012 (Фото с №7 по №11);

• наличие неснятых элементов опалубок применяемых при бетонировании (пиломатериалы в теле бетона) не соответствует требованиям СП 70.13330.2012;

• Высота цоколя с южной стороны здания дома, составляет от 600 до 700мм, от естественной отметки уровня земли отметки, что несоответствует размеру в 800 мм. предусмотренному в проекте. После выполнения работ по устройству отмостки, фактическая высота цоколя, составит не более 500 мм.

• не выполнены вентиляционные отверстия для вентиляции подпольного пространства; вертикальная обмазочная гидроизоляция выполнена некачественно, имеются места непрокрасов или полного её отсутствия, нарушение СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные пофытия";

• не вывезен строительный мусор.

Стены сруба из оцилиндрованного бревна и деревянное перекрытие:

• величина зазора в чашечном пазе в отдельных местах сруба как с внутренней, так и с наружной стороны сруба превышает допустимую (от 15мм до 30мм), согласно п.9 ГОСТ 30974-2002, «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (не более 10мм) и СНиП СП 70.13330.2012 табл. 8.1;

• торцевые стыки бревен выполнены не в замок, зазор составляет до 30мм;

• черновые полы 1-го и 2-го этажа не выполнены;

• отклонение бревен стен от вертикали составляет от 60-230мм, при нормативном значении допуска (±3 мм) является нарушением п. 5.7 СП 70.13330.2012; Нарушение СП 70.13330.2012 табл.24, п.4 (допустимое отклонение стен от вертикали не должном превышать 3 мм. на 1 м высоты).

• конопатка стен сруба не выполнялась;

Кровля:

• На устройстве крыши использован некачественный пиломатериал, доски стропильных ног имеют обзол и пороки виде поражения грибком;

• Перехлест пароизоляционной пленки имеет недостаточный размер, нарушение СП 64.13330.2011 п.8.79 пароизоляционный слой должен быть сплошным и непрерывным (пленки сваривают или склеивают)

Узел стыка стропильных ног по длине выполнен с нарушением ГОСТ Конструкция соединительного узла разрезных стропильных ног не соответствует требованиям СП 64.13330.2011. (устройство равнопрочного соединения).

• Устройство настила обрешетки в коньке и карнизе должно быть сплошным. Смонтированная металлочерепица не соответствует требованиям МДС 12-47.2008 "Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ".

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данной ситуации суд считает возможным применить законодательство о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст.29 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 10 договора подряда подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническим условиям, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке каждого этапа выполненных работ.

Из заключения эксперта следует, что все обнаруженные на объекте недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков определена в локальном сметном расчете {Номер} и оставляет 459473 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежной суммы за некачественное оказание услуги подлежат удовлетворению в пределах требований [СКРЫТО] М.К. в сумме 170953 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение компенсации морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, поскольку ответчик необоснованно уклонился от добровольного урегулирования требований истца, доведя спор до суда, чем причинил истцу нравственные страдания.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 87976,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6500 руб. (л.д.28)

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика [СКРЫТО] М.К. в сумме 6085,20 руб.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4530 4819,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО13 в пользу ООО «Энергетик» денежные средства по договору подряда от {Дата} в сумме 288520 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6085,20 руб.

Взыскать с ООО «Энергетик» в пользу [СКРЫТО] ФИО14 убытки в сумме 170953 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф в размере 87976,50 руб.

Взыскать с ООО «Энергетик» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 4819,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 21 октября 2013 года.

Судья Т.В. Фокина