Дело № 2-3406/2018 ~ М-3235/2018, первая инстанция

Дело № 2-3406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 декабря 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) на срок до {Дата}, с процентной ставкой 3,5% в месяц от суммы займа. Ответчиком денежные средства в установленный срок договором не возвращены. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке от {Дата}, согласно которому ФИО3 передал истцу в залог земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}. Истцом в адрес ответчик направлена претензия о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства по договору от {Дата}, ФИО3 не возвращены.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы), проценты в размере (Данные деперсонифицированы), а также обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:7, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, принадлежащий ФИО3 Кроме этого взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между [СКРЫТО] И.А. и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) на срок до {Дата}, с процентной ставкой 3,5% в месяц (л.д.7).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заемщик в срок до 20 числа текущего месяца выплачивает займодавцу проценты из расчета 3,5% ежемесячно от суммы займа.

При нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных в п. 1.2 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 4% от суммы займа (п. 4.1 договора).

При нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 5% от суммы займа (п. 4.2 договора).

В подтверждение заключенного договора займа истцом предоставлен оригинал расписки от {Дата}, подтверждающей получение ответчиком денежных средств (л.д. 8).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между [СКРЫТО] И.А. и ФИО3 заключен договор об ипотеке от {Дата}, в соответствии с которым в залог истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:7, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес} залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы)(л.д. 9-11).

{Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от {Дата}, согласно которому п. 1.1. договора изложить: «По настоящему договору займодавец передал заемщику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до {Дата}.

{Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке от {Дата}, согласно которому п. 7.1 договора изложить в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до момента окончания исполнения обязательств по кредитному договору с залогодержателем, т.е. до {Дата}. В случае досрочного погашения займа, настоящий договор прекращает свое действие в момент исполнения обязательства по договору займа».

Согласно графику погашения долга по договору займа от {Дата}, заемщик должен вернуть денежные средства в следующем порядке: до {Дата} - (Данные деперсонифицированы); до {Дата} – (Данные деперсонифицированы); до {Дата} – (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение заключения договора и факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской в получении денежных средств от {Дата}.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указывает истец, сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, проценты за ее пользование не оплачены.

Согласно представленному расчету по договору займа от {Дата} задолженность составляет: (Данные деперсонифицированы) – основной долг; (Данные деперсонифицированы) – проценты за период с {Дата} по {Дата}, исходя из процентной ставки 3,5% в месяц, неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по {Дата} исходя из процентной ставки 5% в месяц.

Ответчиком расчет не оспаривался, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, не представлено. Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, если должник заявил о таком уменьшении.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от {Дата} N 7-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность размера начисленной неустойки на просроченные проценты, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до (Данные деперсонифицированы)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга (Данные деперсонифицированы), процентов за пользование денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы), неустойки в размере (Данные деперсонифицированы)

В отношении требований об обращении взыскания за заложенное недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

{Дата} между сторонами заключен договор об ипотеке, согласно которому ФИО3 передал истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:7, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:7 принадлежит ответчику ФИО3, площадь 612+/-9 кв.м. назначение: земли населенных пунктов, вид разрешения использования: под индивидуальный жилой дом.

Судом установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000322:7 расположен жилой дом с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Жилой дом с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: г. Киров ул., Герцена, {Адрес} принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого здания с земельным участком от {Дата}.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем жилого дома, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем жилого дома невозможно и отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Доводы истца о применении срока исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ отклоняются.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В виду того, что {Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок до {Дата}, соглашение заключено в период исковой давности по основному договору и свидетельствует о признании ответчиком долга, срок исковой давности по требованиям ФИО2 не является пропущенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 3) и 7200 (л.д. 4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию оставшаяся часть госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 18.12.2018 г.