Дело № 2-3224/2013 ~ М-2967/2013, первая инстанция

Дело № 2-3224/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 июля 2013 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО "ВСК", в котором указал, что {Дата} в 08 час. 45 минут у {Адрес} в г.Кирове водитель ФИО7 управляя автомашиной ЗАЗ CHANCE TA69WO гос.рег.знак {Номер} в нарушение п.10.1 ПДД совершил столкновение с автомашиной KIA SORENTO JC гос.рег.знак {Номер} под управлением истца, чем ему был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по страховому полису ВВВ {Номер}. истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения. В дальнейшем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9 018 рублей 60 копеек. Не согласившись с размер выплаты истец обратился в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр». Согласно экспертного заключения {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55 728 рублей 43 копейки. Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием полностью произвести страховую выплату, в чем истцу было отказано. Просит взыскать материальный ущерб 46 709 рублей 83 копейки, расходы по независимой оценке транспортного средства Истца в размере 5 000 рублей, расходы, произведенные на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 рублей, государственную пошлину 1 751 рубль 29 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.(л.д.3-5).

До судебного заседания от представитель истца ФИО6 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать материальный ущерб в размере 36 209 рублей 83 копейки, расходы по независимой оценке транспортного средства Истца в размере 5 000 рублей, расходы, произведенные на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 рублей, государственную пошлину 1 751 рубль 29 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей. Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, третьи лица, извещены о дате судебного заседания, истец, представитель истца просят дело рассмотреть в их отсутствие, причина неявки третьих лиц неизвестна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, {Дата} в 08 часов 45 минут у {Адрес} г.Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ CHANCE TA69WO гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО7 и автомобиля KIA SORENTO JC гос.рег.знак {Номер} под управлением истца (л.д.7-8).

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по страховому полису ВВВ {Номер}.

Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения. В дальнейшем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9 018 рублей 60 копеек(л.д.9-10).

Не согласившись с размер выплаты истец обратился в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно экспертного заключения {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55 728 рублей 43 копейки(л.д.11-19).

Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием полностью произвести страховую выплату, в чем истцу было отказано.

Размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ч.1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ч.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основным принципом обязательного страхования согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу двух потерпевшего согласно ст. 7 указанного Закона (п. 10 Правил) составляет не более 120 000 рублей.

Страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности.

Истец уменьшил исковые требования до суммы 36 209 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб 36 209 рублей 83 копейки.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта, расходы за нотариальное удостоверение доверенности, расходы по госпошлине(л.д.3, 11, 20-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 5 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 500 рублей, расходы по госпошлине 1 366 рублей 01 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами и с учетом принципа разумности, сложности дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 с СОАО «ВСК» материальный ущерб 36 209 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы за производство экспертизы 5 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 500 рублей, расходы по госпошлине 1 366 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с {Дата}.

Судья Н.Л.Малова