Дело № 2-3210/2013 ~ М-3005/2013, первая инстанция

Дело № 2-3210/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Левановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что имеет в собственности автомобиль КИА SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля CHEVROLET KLAN J200 LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. Однако, до настоящего времени никаких выплат истцу не было произведено. Согласно экспертным заключениям стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 209696 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 37600 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 209696 руб., утрату товарной стоимости в размере 37600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 392,8 руб., моральный вред в размере 50000 руб., неустойку в размере 116229,12 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 190000 руб., утрату товарной стоимости в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 392,8 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля CHEVROLET KLAN J200 LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ со стороны водителя ФИО7, управлявшего автомобилем CHEVROLET KLAN J200 LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 9), и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС (л.д. 7), ФИО2 является собственником автомобиля КИА SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак {Номер}.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В то же время ответственность собственника CHEVROLET KLAN J200 LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер}, ФИО8 застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 4000 № 4210857, страховой суммой 300000 руб. (л.д. 11) в ООО «росгосстрах», установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени никаких выплат истцу не произведено.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» {Номер} от {Дата} (л.д. 30-40) стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет 209696 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» № 61/У от {Дата} (л.д. 20-28) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 37600 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 190000 руб., утрату товарной стоимости в размере 35000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.

Согласно пп. «а,б» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

На основании вышеизложенного и учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО7, а также то, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание размер заявленных истцом требований, с учетом положений п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 190000 руб., утраты товарной стоимости в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 19, 29), расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 2200 руб., что подтверждается квитанцией – договором {Номер} от {Дата} (л.д. 12), расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией – договором {Номер} от {Дата} (л.д. 41), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. (л.д. 43), почтовые расходы в размере 392,8 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 13, 16).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходов по оплате эвакуации автомобиля в размере 2200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 392,8 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховое возмещение в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком истцу не выплачено, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования в части взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 190000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 35000 руб., расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 392,8 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 117796,4 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

судья К.Ф. Никонов