Дело № 2-3207/2013 ~ М-3001/2013, первая инстанция

Дело № 2-3207/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Синицыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в котором указало, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управление ответчика и автомобиля (Данные деперсонифицированы), принадлежащего Вожегову А.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю (Данные деперсонифицированы), были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 76425 рублей. Также Вожегов А.И. понес расходы по эвакуации своего автомобиля с места ДТП в размере 1200 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» {Номер} истцом была выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77625 рублей. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено справкой о ДТП, то истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с этим истец просит взыскать с [СКРЫТО] И.А. в свою пользу 77625 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины на сумму 2528 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] И.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 02 час. 20 мин. по адресу: {Адрес} произошло столкновение двух автомобилей: (Данные деперсонифицированы), под управление [СКРЫТО] И.А. и (Данные деперсонифицированы), под управлением Вожегова А.И. Водитель [СКРЫТО] И.А. нарушил п. 10.1 ПДД (л.д. 6).

Определением от {Дата} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7).

Согласно страховому полису {Номер} гражданская ответственность [СКРЫТО] И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8).

{Дата} Вожегов А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства (Данные деперсонифицированы) (л.д. 9).

Согласно актов осмотров транспортного средства (Данные деперсонифицированы) от {Дата} и {Дата} автомобилю Вожегова А.И. причинены механические повреждения (л.д. 10-13). ООО «Росгосстрах» направило автомобиль (Данные деперсонифицированы) на технический осмотр (л.д. 14).

Заказ-нарядом (Данные деперсонифицированы) подтверждается, что стоимость материального ущерба автомобиля (Данные деперсонифицированы) составила 76425 рублей (л.д. 15-19).

На основании акта о страховом случае {Номер} ООО «Росгосстрах» подлежало выплате страховое возмещение в сумме 76425 рублей (л.д. 20).

Согласно платежному поручению {Номер} о {Дата} ООО «Росгосстрах» перечислило (Данные деперсонифицированы). 76425 рублей (л.д. 21).

Вожегов А.И. оплатил 1200 рублей за эвакуацию автомобиля (Данные деперсонифицированы), о чем свидетельствует квитанция {Номер} от {Дата} (л.д. 22).

На основании акта о страховом случае {Номер} ООО «Росгосстрах» Вожегову А.И. подлежало выплате страховое возмещение в сумме 1200 рублей (л.д. 23).

Согласно платежному поручению {Номер} о {Дата} ООО «Росгосстрах» перечислило Вожегову А.И. 1200 рублей (л.д. 24).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 76 установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что требования истца о взыскании с [СКРЫТО] И.А. суммы ущерба в порядке регресса в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 77625 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2528 рублей 75 копеек (л.д. 3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса 77625 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2528 рублей 75 копеек, а всего 80153 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок обжалования решения исчислять с 19.08.2013 года.

Федеральный судья М.С. Финченко