Дело № 2-3201/2013 ~ М-2993/2013, первая инстанция

Дело № 2-3201/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что имеет в собственности автомобиль 1. 15 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомобиля 2 под управлением водителя Подыниногина В.В. Виновным в данном ДТП признан водитель Подыниногин В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 26865,88 руб. Вместе с тем в соответствии с экспертным заключением ИП ... стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составила 107891 руб., утрата товарной стоимости 14375 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 81025,12 руб., утрату товарной стоимости 14375 руб., расходы по оплате проведения оценки материального ущерба и установлению утраты товарной стоимости транспортного средства 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы на доверенность 500 руб.

Истец [СКРЫТО] Р.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Лумпов В.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 68700 руб., утрату товарной стоимости 14375 руб., расходы по оплате проведения оценки материального ущерба и установлению утраты товарной стоимости транспортного средства 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы на доверенность 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Рылов А.В. исковые требования не признал, размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо Подыниногин В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2013 года в 08.00 час. у д.133 по ул.Воровского, г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 1 под управлением ФИО1 и автомобиля 2 под управлением водителя Подыниногина В.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение п.13.12 ПДД водителем Подыниногиным В.В.

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца нарушений ПДД не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Автомобиль 1, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 31).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно отчетам об оценке ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 107891 руб., утрата товарной стоимости 14375 руб. (л.д. 6-16, 18-26).

На проведение оценки материального ущерба и утраты товарной стоимости истец затратил 10000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 5,17).

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд кладет в основу решения доказательства размера материального ущерба, представленные истцом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 26865,88 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 28).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

На основании изложенного и, учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Подыниногина В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание размер заявленных истцом требований; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной суммы страхового возмещения 68700 руб., расходов по оплате оценки в сумме 5000 руб., утраты товарной стоимости в размере 14375 руб., расходов по определению размера УТС 5000 руб., которые признает необходимыми расходами истца, сопряженными с защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая уточнение исковых требований, принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб.

Также суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2992,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р. Л. страховое возмещение в сумме 68700 руб., расходы по оплате оценки в сумме 5000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 14375 руб., расходы по определению размера УТС в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 2992,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 18 июля 2013 года.

Судья Т.В. Фокина