Дело № 2-3200/2013 ~ М-2991/2013, первая инстанция

Дело № 2-3200/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Синицыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указала, что {Дата} в 18 часов 00 минут у дома {Адрес} в г. Кирове водитель Грищенко М.А., управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы) в нарушение п.п. 10.1 ПДД совершил столкновение с автомашиной (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы), под управлением [СКРЫТО] А.А. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Грищенко М.А. была застрахована ответчиком. Истец обратился в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» для оценки ущерба, причиненного ей в результате ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 93702 рубля 98 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 93702 рубля 98 копеек, расходы по проведению оценки и установления величины материального ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3161 рубль 09 копеек.

В судебное заседание истец Масленикова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Касимов Р.Г. частично уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 84000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица Грищенко М.А., Ворожцов А.Ю., Страховая компания ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 18 часов 00 минут по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением Грищенко М.А. и автомобилем (Данные деперсонифицированы), под управлением [СКРЫТО] А.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 7).

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) является [СКРЫТО] С.В. (л.д. 6).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} установлено, что водитель Грищенко М.А., управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), при выборе скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В действиях водителя Грищенко М.А. состав административного правонарушения отсутствует (л.д. 8).

Из сообщения ООО «Росгосстрах» от {Дата} {Номер} установлено, что гражданская ответственность Грищенко М.А. застрахована в данной страховой компании по договору ОСАГО (полис ВВВ {Номер}). Истцу в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законе порядке и при наличии его вины, а согласно представленным документам из ГМБДД, нарушений ПДД водителем Грищено М.А. не установлено (л.д. 9).

На основании экспертного заключения {Номер} ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» затраты на ремонт автомобиля (Данные деперсонифицированы) с учетом износа составляют 93702 рубля 98 копеек (л.д. 12-29).

Расходы истца по установлению размера материального ущерба составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} и чеком {Номер} от {Дата} (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая вину в ДТП водителя Грищенко М.А., а также то, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание лимит ответственности страховой компании по законодательству об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты, с учетом заявленных истцом требований в размере 84000 рублей, 5000 рублей расходов по оценке ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3161 рубль 09 копеек (л.д. 3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, что подтверждено квитанцией и договором на оказание юридических услуг (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полнм объеме.

Истцом также понесены расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей (л.д. 32), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.В. страховое возмещение в сумме 84000 рублей, расходы на представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине 3161 рубль 09 копеек, а всего 98661 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Срок обжалования исчислять с 19.08.2013.

Федеральный судья М.С. Финченко