Дело № 2-3176/2013 ~ М-2953/2013, первая инстанция

Дело № 2-3176/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

при секретаре Софрыжовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} в 06 часов 20 минут у {Адрес} в г. Кирове водитель Акимин В.Н., управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, в нарушение п. 8.5 ПДД совершил столкновение с автомашиной (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением [СКРЫТО] С.А., чем истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Акимина В.Н. застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Ответчик произвел страховую выплату в размере 37 067,86 руб. Согласно экспертному заключению ООО (Данные деперсонифицированы) {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 110 662,21 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 73 594,35 руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 497,83 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.А. не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Касимов Р.Г. прибыл в судебное заседание, в котором был объявлен перерыв, после объявления судебного заседания продолженным Касимов Р.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суду представил заявление, в котором уменьшил требования взыскания страхового возмещения на 16 662,21 руб., расходов на оплату услуг представителя на 4000 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 56 932,14 руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 497,83 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб.

Последствия частичного отказа от иска ясны и понятны. Протокол разъяснения прав приобщен к материалам дела. Определением суда от 24 июля 2013 г. производство по делу частично прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Рылов А.В. в судебное заседание не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Третьи лица Акимин В.Н., Жуков С.Г. в судебное заседание не прибыли, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из справки о ДТП (л.д. 7) установлено, что {Дата} в 06 часов 20 минут у {Адрес} в г. Кирове произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением [СКРЫТО] С.А. и автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением Акимина В.Н.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9) установлено, что водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, Акимин В.Н. в нарушение п. 8.5 ПДД при повороте налево не занял крайнего левого положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}. Акимин В.Н. признан виновным, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Смягчающим обстоятельством при назначении наказания явилось раскаяние.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 05.06.2013, с изм. от 15.07.2013) предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В действиях [СКРЫТО] С.А. нарушений ПДД не установлено. Таким образом, действия водителя Акимина В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ {Номер}). Срок действия договора определен с {Дата} по {Дата}

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. После обращения [СКРЫТО] С.А. к ответчику ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения на сумму 37 067,86 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ООО (Данные деперсонифицированы) {Номер}, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110 662,21 руб. (л.д. 13-20). На проведение оценки ущерба истец затратил 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11,12).

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховой лимит гражданской ответственности составляет 120 тыс. рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 01.12.2012), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, с учетом того, что ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения, с учетом частичного отказа от исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 56932,14 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб., которые суд признает необходимыми расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты своего права.

При определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО (Данные деперсонифицированы) {Номер}, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и кладет его в основу решения. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2497,83 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3). Таким образом, в связи с частичным отказом от исковых требований суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997,96 руб. Во взыскании остальной части госпошлины суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором {Номер}, договором оказания юридических услуг от {Дата} (л.д. 21,22).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Также суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, понесенные им на оформление нотариальной доверенности, в размере 500 руб. (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А. 56932 рублей 14 копеек в возмещение, ущерба, 3000 рублей расходов на проведение экспертизы, 6000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей расходов по оплате нотариальной доверенности, 1997 рублей 96 копеек уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда.

Судья Д. С. Сурков