Дело № 2-3114/2013 ~ М-2906/2013, первая инстанция

Дело № 2-3114/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения.

В обоснование требований истцом указано, что 28 мая 2013 года около 23 час. 50 мин. в г. Кирове, на ул. Строителей, в районе дома № 46 водитель Бровцин А.А., управляя автомашиной марки 1, нарушил требования п.8.8. Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 2, под управлением истца. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бровцина А.А. Гражданская ответственность водителя Бровцина А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО ВВВ {Номер}. Автомобиль марки 2 принадлежит на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО ВВВ {Номер}. По правилам прямого урегулирования убытков истец о наступлении страхового случая заявил в свою страховую компанию ЗАО «МАКС», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по формальным основаниям. Истец полагает, что действия страховой компании незаконны и нарушают его права на возмещение причиненного материального ущерба. Согласно отчета об оценке, размер материального ущерба в результате повреждения автомобиля Ауди-80 с учетом износа составил 93130 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 3500 руб., расходы по оплате автоэвакуатора - 1200 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 97830 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шевнин А.А. с иском не согласен, пояснив, что страховая компания «МАКС» не имела оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что указано в полисе, данное обстоятельство подтверждается в ответе ответственного страховщика. Истцу в установленные законом об ОСАГО сроки был дан мотивированный отказ и рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника ДТП. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки не имеется.

Третьи лица Бровцин А.А. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 мая 2013 года около 23 час. 50 мин. в районе дома № 46 по ул. Строителей г. Кирова, водитель Бровцин А.А., управляя автомашиной марки 1, нарушил требования п.8.8. Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 2, под управлением истца.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бровцина А.А. и участниками процесса не оспариваются.

Гражданская ответственность водителя Бровцина А.А., управлявшего автомашиной марки 1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО ВВВ {Номер}

Автомобиль 2 принадлежит на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО ВВВ {Номер}.

Как указывает истец, по правилам прямого урегулирования о наступлении страхового случая он заявил в свою страховую компанию ЗАО «МАКС».

Письмом ЗАО «МАКС» было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Статьей 14.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании письмом от 10.06.2013 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании пункта 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от 19.02.2009 г. поскольку по сообщению ответственного страховщика вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что указано в полисе (транспортное средство виновника не застраховано по указанному договору ОСАГО). Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным ответом ответственного страховщика (ООО «Росгосстрах») на запрос о прямом возмещении убытков.

Однако, как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Бровцина А.А. при управлении автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М316НУ/43, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ {Номер}.

Таким образом, у ответчика при наступлении страхового случая возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО «(Данные деперсонифицированы)», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 93130 руб. за проведение оценки [СКРЫТО] А.А. было оплачено 3500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате автоэвакуатора в сумме 1200 руб.

Данные суммы, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ФЗ об ОСАГО, а также пунктами 60, 63 Правил ОСАГО подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК РФ.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 28.05.2013 г. Письмом от 10.06.2013 г. (то есть в установленные Федеральным законом об ОСАГО сроки) истцу был дан мотивированный отказ на основании пункта 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков. Данный отказ нельзя признать формальным, поскольку на момент рассмотрения заявления истца отсутствовали сведения о наличии договора ОСАГО у виновника ДТП, что не позволяло произвести выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Данные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. Размер расходов по оплате услуг представителя суд находит разумным и оснований для его снижения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] А. А. страховое возмещение в сумме 93130 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб., расходы по оплате автоэвакуатора в сумме 1200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 01 августа 2013 года.

Судья Т.В. Фокина