Дело № 2-3108/2013, первая инстанция

Дело № 2-3108/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,

при секретаре Синицыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Л. к ИП Черемисиновой Н.С. возложении обязанности, выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек и встречному иску ИП Черемисиновой Н.С. к [СКРЫТО] Л.Л. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Л. обратилась в суд с иском к ИП Черемисиновой Н.С. в котором указала, что работала у ИП Черемисиновой Н.С. в магазине «Сельхозпродукты» по адресу: г. Киров, {Адрес} в должности заведующей магазина. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, но истец была допущена к работе по поручению ответчика. ИП Черемисинова Н.С. обещала трудоустроить истца, выплачивать ежемесячно зарплату в сумме 15000 рублей. {Дата} истец подала жалобу в прокуратуру Ленинского района г. Кирова. {Дата} прокурором дан ответ о том, что ответчик подтвердила факт трудовых отношений с истицей. [СКРЫТО] Л.Л. прекратила трудовые отношения с ответчиком {Дата} За время работы истице не выплачивалась заработная плата, задолженность по выплате заработной платы составляет 22500 рублей. Истец просит обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 22500 рублей, моральный вред в сумме 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В последующем истица уточнила исковые требования. Просит суд обязать ответчика внести в её трудовую книжку запись о приёме на работу на должность заведующей магазином с {Дата} и увольнении по собственному желанию {Дата}. Взыскать с ответчицы 25875 рублей – задолженность по заработной плате, 15000 рублей – компенсацию морального вреда, 7000 рублей – расходы за юридические услуги.

Ответчик ИП Черемисинова вышла в суд со встречным иском, в котором указала, что [СКРЫТО] Л.Л. работала в качестве заведующей магазином в период с {Дата} по {Дата}. Была принята с испытательным сроком 3 месяца. На период испытательного срока ей была определена заработная плата 8000 рублей в месяц. А после испытательного срока 15000 рублей в месяц. За период работы [СКРЫТО] Л.Л. дважды получала аванс в сумме 4000 и 2500 рублей. После того, как истица перестала работать в магазине, была выявлена недостача в сумме 21179 рублей 72 копейки, а затем ещё на сумму 4534 рубля. С учётом того, что заработная плата [СКРЫТО] в период испытательного срока составляла 8000 рублей в месяц, а также полученных ею авансов и недостач, выявленных в магазине после её увольнения, просит взыскать с [СКРЫТО] Л.Л. 20213 рублей 72 копейки.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Л.Л. свои уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила при этом, что авансы не получала, инвентаризация происходила в её отсутствие, разговора об испытательном сроке при приёме на работу не было. Встречные исковые требования нее признаёт.

Ответчик, истец по встречному иску ИП Черемисинова Н.С. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Л.Л. не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объёме.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела установлено, что [СКРЫТО] Л.Л. в период с {Дата} по {Дата} работала в должности заведующей магазина «Сельхозпродукты». Указанная работа осуществлялась истцом в рамках трудовых правоотношений с ответчиком ИП Черемисиновой Н.С., что не оспаривается и ответчицей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала продавцом в магазине «Сельхозпродукты» ИП Черемисиновой Н.С. в 2012г. около полутора месяцев. Истец работала в этом магазине заведующей. Трудовые договоры ответчик с ними не оформляла. Обещала их заключить позднее, записи к трудовой книжке о приеме и увольнении также не внесла. В связи с тем, что ответчик не выплачивала заработную плату, свидетель и истец {Дата} прекратили работу.

Согласно пояснениям истицы, свидетеля, письменным материалам дела установлено, что в период с {Дата} по {Дата} [СКРЫТО] Л.Л. исполняла должностные обязанности заведующей магазина.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП от {Дата} установлено, что Черемисинова Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя {Дата} (л.д. 8).

Согласно свидетельству от {Дата} Черемисинова Н.С. поставлена на учет в налоговом органе (л.д. 9).

Истец {Дата} обращалась к прокурору Ленинского района г. Кирова с жалобой на ИП Черемисинову Н.С. о незаключении с ней трудового договора и невыплате заработной платы (л.д. 10).

Заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова {Дата} был дан ответ о том, что факт наличия трудовых отношений истца и ответчика не нашел своего подтверждения в ходе проверки. Черемисинова Н.С. не отрицала наличие трудовых отношений с истицей, но документов в подтверждение этому не представила (л.д. 11).

Согласно записи {Номер} в трудовой книжке [СКРЫТО] Л.Л. установлено, что {Дата} истец уволена по собственному желанию из ООО «Мясная карусель» (л.д. 22). Следующая запись {Номер} от {Дата} о принятии истца на должность заместителя заведующей ООО «Класс» (л.д. 23).

Трудовые отношения между сторонами, в соответствии со ст. 15, ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникли на основании фактического допущения работника к работе, с ведома руководства предприятия.

Допуск к работе, точно регламентированная трудовая обязанность, а также место выполнения трудовых обязанностей, подчинение указаниям работодателя, периодичность выполнения трудовой функции указывает на то, что между сторонами сложились трудовые отношения, соответственно между истцом и ответчиком фактически был заключен срочный трудовой договор.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, работодатель … ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора…

На основании изложенного, а также учитывая, что оснований для внесения записи об увольнении [СКРЫТО] Л.Л. не имеется, её исковые требования в части установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП Черемисиновой Н.С. в период с {Дата} по {Дата} и возложении на ответчицу обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Учитывая, что письменный трудовой договор в судебное заседание представлен не был, суд исходит из пояснений сторон. Истица [СКРЫТО] Л.Л. пояснила, что она была принята на работу с окладом 15000 рублей. Ответчик Черемисинова пояснила, что истица была принята с испытательным сроком на 3 месяца. На период испытательного срока ей был установлен оклад 8000 рублей, а в случае успешного его окончания 15000 рублей в месяц.

Суд принимает во внимание, положения ст. 70 ТК РФ, согласно которым, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Таким образом в отсутствие письменного соглашения между работником и работодателем об испытательном сроке, [СКРЫТО] Л.Л. считается принятой без испытательного срока и её заработная плата за период работы у ответчицы должна исчисляться из расчёта 15000 рублей. При этом расчёт задолженности по заработной плате, представленный истицей суд находит ошибочным, так как в нём не учтён НДФЛ, подлежащий удержанию из заработной платы работника. Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая выплате [СКРЫТО] Л.Л. за отработанное время составляет (22500 рублей х 15% : 12%) 22511 рублей 25 копеек.

Встречные исковые требования ИП Черемисиновой Н.С. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленная ответчиком ведомость с рукописными записями, в том числе «Л. 4000= аванс» не является достаточным доказательством, так как данная запись не содержит сведений о фактическом получении Л. ([СКРЫТО] Л.Л.) денежных средств. Показания свидетеля [СКРЫТО] Д.Г. – бывшего мужа истицы о том, что истица приносила деньги, якобы полученные в качестве аванса на работе, также не могут являться надлежащим подтверждением факта получения истицей авансов, поскольку не отвечают требованиям допустимости.

В силу ст. 232 ТК РФ, трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае… недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Учитывая, что ИП Черемисиновой не представлено ни письменного договора с [СКРЫТО] Л.Л. о материальной ответственности ни доказательств получения лично ею материальных ценностей по разовому документу, недостача которых в последующем была выявлена, законных оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит задолженность по зарплате за период с 13.06.2012г. по 27.07.2012г. в сумме 22511 рублей 25 копеек. В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 суд отказывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора на оказание юридических услуг {Номер} от {Дата} установлено, что истец затратила расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. Это также подтверждается распиской от {Дата} (л.д. 24-25). Кроме того, истицей представлен договор {Номер} от {Дата}, согласно которому ею уплачено за услуги представителя ещё 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП Черемисинову Н.С. внести в трудовую книжку [СКРЫТО] Л.Л. запись о приёме на работу на должность заведующей магазином с {Дата} и увольнении по собственному желанию {Дата}.

Взыскать с ИП Черемисиновой Н.С. в пользу [СКРЫТО] Л.Л. 22511 рублей 25 копеек– задолженность по заработной плате, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 5000 рублей – расходы за юридические услуги, а всего 32511 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда.

Срок обжалования решения исчислять с 23.09.2013 года.

Федеральный судья М.С. Финченко