Дело № 2-284/2013 (2-4678/2012;) ~ М-5260/2012, первая инстанция

Дело № 2-284/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «...»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании задолженности. В обоснование иска указала, что {Дата} заключила с ЗАО «...» договор, по которому предоставила арендатору (ответчику) во временное пользование торговое место площадью {Номер} кв.м, находящееся по адресу {Адрес}. Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, ЗАО «...» приняло обязательства ежемесячно, не позднее 24 числа очередного месяца, оплачивать арендную плату в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и нести полную материальную ответственность в случае нанесения материального ущерба арендодателю. Однако ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате аренды. По состоянию на {Дата} сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы) руб.; сумма пени, начисленная в соответствии с п. 3.1. договора, (Данные деперсонифицированы) руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями об оплате задолженности по арендным платежам, ответа на которые не последовало. {Дата} в торговом павильоне по вышеуказанному адресу произошёл пожар, в результате которого обгорели стены, потолок пристроя к торговому павильону, прогорела крыша пристроя на площади 1.5 кв.м.. оплавилась обшивка стен в торговом павильоне, обгорели корпуса холодильных камер расположенных в пристрое к торговому павильону, закоптилось имущество. Причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электропроводки (короткое замыкание). В результате пожара истцу причинены убытки на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. Просит взыскать с ЗАО «...» сумму задолженности по арендным платежам в размере (Данные деперсонифицированы) руб., пени по договору (Данные деперсонифицированы) руб., убытки (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате госпошлины (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб.; расходы по проведению экспертизы (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, указав, что пени по состоянию на {Дата} составляют (Данные деперсонифицированы) руб., однако просит взыскать пени в размере (Данные деперсонифицированы) руб. исходя из требований разумности и справедливости. Также просит взыскать задолженность по арендной плате в размере (Данные деперсонифицированы) руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в течение трех лет арендная плата оплачивалась согласно договору, только в последний год ответчик стал удерживать НДФЛ из арендной платы. С проведением данного вычета не соглашалась, узнала об этом от мужа. В связи с этим, просит взыскать недоплату по арендной плате, а также неустойку. Считает, что ущерб от пожара должен нести ответчик, поскольку в соответствии с договором аренды он несет полную материальную ответственность

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что срок уплаты истцом НДФЛ за {Дата} - до {Дата}, еще не истек. Ответчиком доказательств уплаты налога за истца не представлено.

Представитель ответчика ЗАО «...» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что ЗАО «...», являясь налоговым агентом, обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. ЗАО «...» исчислило и удержало из доходов ФИО1 налог за {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и за период {Дата} – (Данные деперсонифицированы) руб. В связи с чем, считают требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования истца о возмещении вреда, причиненного пожаром, также удовлетворению не подлежат, поскольку виновность ответчика не установлена. Напротив, ответчиком предприняты все возможные меры к недопущению причинения вреда: проводился инструктаж сотрудников, планово-предупредительный ремонт и осмотр, а также измерения и испытания электропроводки и электрооборудования, что указывает на добросовестность ЗАО «...» при использовании арендуемого помещения. С размером ущерба, определенным в экспертном заключении, не согласна. Просит в иске отказать

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является арендатором земельных участков площадью 16 кв.м, и 26 кв.м по адресу {Адрес} на основании договоров аренды части земельного участка от {Дата} (л.д.196-199).

На указанном земельном участке расположен торговый павильон, состоящий из двух торговых павильонов (площадью 26 и 10 кв.м) собственником которого является ФИО1 на основании договоров купли-продажи от {Дата} (л.д.32,33).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что {Дата} между ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «...» (арендатор) был заключён договор аренды (л.д.6).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование торговое место площадью 42 кв.м, находящееся по адресу {Адрес}

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в {Дата} купил торговый павильон, установленный на {Адрес}, оформив право собственности на ФИО1 Сначала самостоятельно занимались торговлей, но в {Дата} сдали торговый павильон в аренду ЗАО «...» с правом выкупа. Договоры заключались сроком на год, а в конце декабря перезаключались вновь на предстоящий год. Последний договор заключен на {Дата}. Когда приезжал в павильон, видел, что в торговом зале стояли витрины, в складском помещении - стеллажи с продуктами, морозильный ларь, столик с чашками и плиткой, везде был бардак. В {Дата} со слов ФИО5 – начальника отдела ЗАО «...», узнал, что мусорная машина оборвала электрический провод, идущий от трансформатора к павильону, стоимость работ по ремонту составит (Данные деперсонифицированы) руб., которая будет удержана из арендной платы за {Дата}. Сообщил об этом ФИО1, с чем она была согласна.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1.2. договора арендатор обязуется: ежемесячно, не позднее 24 числа очередного месяца аренды, оплачивать арендодателю арендную плату в размере (Данные деперсонифицированы) руб., нести полную материальную ответственность в случае нанесения материального ущерба арендодателю, соблюдать санитарные и противопожарные нормы на арендуемой площади, своевременно оплачивать электроэнергию потребляемую им на арендуемой площади.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком обязательства по договору в части оплаты исполнены ненадлежащим образом. За период с {Дата} ЗАО «...» оплачено (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждено расходными кассовыми ордерами и сторонами не оспаривается (л.д.135-137). Исходя из арендной платы, установленной в размере (Данные деперсонифицированы) руб. ежемесячно, недоплата составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная недоплата возникла ввиду перечисления за истца налога на доходы физических лиц, суд находит не обоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств изложенного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком платежные поручения о перечислении налога на доходы физических лиц не могут свидетельствовать о перечислении данного налога именно за истца ФИО1, поскольку указание на это в документах отсутствует (л.д.141-153), в связи с чем, идентифицировать платежи не представляется возможным.

Кроме того, суд критически относится к представленным ответчиком справкам о доходах физического лица и сводной таблице сведений о доходах физических лиц, так как они не является безусловными доказательствами перечисления НДФЛ за ФИО1, ввиду того, что составлены единолично ответчиком и иными доказательствами не подтверждены (л.д.201, 202).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере (Данные деперсонифицированы) руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «...» пени за несвоевременную оплату аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании данных норм, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению. Взимание с ответчика пени предусмотрено п. 3.1. договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты платежей арендатором, арендатор уплачивает пеню в размере 1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. При этом взысканию с ЗАО «...» подлежат пени по договору от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) руб. в пределах требований истца.

Как следует из материалов дела {Дата} в торговом павильоне по адресу: {Адрес} произошёл пожар, в результате которого обгорели стены, потолок пристроя к торговому павильону, прогорела крыша пристроя на площади 1.5 кв.м, оплавилась обшивка стен в торговом павильоне, обгорели корпуса холодильных камер расположенных в пристрое к торговому павильону, закоптилось имущество в торговом павильоне.

В результате пожара истцу причинены убытки, которые в соответствии с экспертным заключением ООО «...» составляют (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д.11-27)

Расходы ФИО1 по оплате экспертного заключения составили (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждено договором на оказание услуг по экспертизе и кассовым чеком (л.д.28).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с договором аренды ЗАО «...» обязуется нести полную материальную ответственность в случае нанесения материального ущерба арендодателю.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} (л.д.29) причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электропроводки (короткое замыкание). В результате проведенной проверки по факту пожара фактов неосторожного обращения с огнем не выявлено, фактов нарушения правил пожарной безопасности не установлено.

Доказательств виновности ответчика в произошедшем пожаре, истцом не представлено.

Напротив, что ответчиком предприняты все возможные меры к недопущению причинения вреда в следствие пожара, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы: технический отчет по испытанию и измерению электроустановок до 1000 В, журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, журнал профилактического ремонта электрооборудования, график проведения ТО и ППР электроустановок (л.д.162-183).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в произошедшем {Дата} пожаре, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения ущерба и взыскании расходов на проведение экспертизы с ответчика не имеется. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д.3)

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. - пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждено квитанцией (л.д. 31).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендным платежам в размере (Данные деперсонифицированы) руб., сумму пени по договору от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате государственной пошлины (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда.

Федеральный судья Л.В. Комарова