Дело № 2-2693/2015 ~ М-2424/2015, первая инстанция

Дело № 2-2693/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что {Дата} между ним и ОАО «(Данные деперсонифицированы)» заключен кредитный договор. В целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору ФИО1 заключил договор страхования в ЗАО «(Данные деперсонифицированы)». В период действия договора страхования истцу присвоена (Данные деперсонифицированы) по общему заболеванию, в связи с чем пришлось уволиться с работы. Подал заявление страховщику о наступлении страхового случая. Однако ответчик в выплату страхового возмещения отказал, не признав установление инвалидности страховым случаем. С данным отказом истец не согласен. Просит взыскать с ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. в пользу ОАО «(Данные деперсонифицированы)» в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору {Номер} взыскать с ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., моральный вред в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., судебные расходы истца, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что установленная ему (Данные деперсонифицированы) обусловлена (Данные деперсонифицированы) заболеванием. (Данные деперсонифицированы).

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истец при подписании заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу не получал, в связи с чем содержащиеся в них условия распространяться на ФИО1 не могут.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что стороны согласовали возможные страховые случаи, подлежащие возмещению. Установление истцу (Данные деперсонифицированы) в период действия договора к страховым случаям не относится, а значит, страховое возмещение выплате истцу не подлежит.

Представитель третьего лица – ОАО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований по предмету и основанию иска – взыскание страхового возмещения в связи с установлением 2 группы инвалидности в период действия договора страхования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Предмет договора личного страхования (жизнь, здоровье) неразрывно связан с личностью застрахованного лица и именно от состояния здоровья застрахованного лица зависит плата за страхование (страховая премия).

В то же время в силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Установление в Правилах дополнительных условий, ограничений, а также возможности отказать в страховании отдельной группе рисков с учетом состояния здоровья обратившихся за страхованием лиц, по мнению суда, вызвано особенностью характера договора личного страхования, а именно обусловлено необходимостью наличия при наступлении страхового события признаков случайности и вероятности. Отсутствие каких-либо ограничений в части требований к состоянию здоровья, а также перечня заболеваний будет способствовать возникновению ситуаций нарушающих баланс прав участников указанных гражданских правоотношений.

Таким образом, проанализировав положения Правил, учитывая положения п. 2 ст. 426, п. 3 ст. 943, п. 1 ст. 964 ГК РФ, суд исходит из того, что нормы материального права предоставляют возможность коммерческой организации отступить от условий заключения договора, обязательных для всех; заключить договор, в том числе на собственных условиях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 и ОАО «(Данные деперсонифицированы)» заключен кредитный договор (л.д.6).

В этот же день, {Дата}, истцом написано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования между ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и ЗАО «(Данные деперсонифицированы)», что, по мнению суда, свидетельствует о заключении ФИО1 договора личного страхования.

Программа коллективного добровольного страхования составлена в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций, утвержденной ЗАО «(Данные деперсонифицированы)». Программа является неотъемлемой частью договора коллективного страхования {Номер} от {Дата}, заключенного между ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» и ОАО «(Данные деперсонифицированы)».

Истец с условиями страхования согласился, программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу получил, возражений по условиям программы коллективного добровольного страхования не имел и обязался их выполнять, что прямо следует из заявления истца о присоединении к программе коллективного добровольного страхования и подтверждено его личной подписью.

{Дата} ФИО1 проведена операция (Данные деперсонифицированы). После проведенной операции (Данные деперсонифицированы) возникли послеоперационные осложнения – (Данные деперсонифицированы), которые привели к установлению ФИО1 {Дата}, то есть в период действия договора страхования, (Данные деперсонифицированы) по общему заболеванию.

В соответствии с программой коллективного добровольного страхования, являющейся приложением {Номер} к договору {Номер} от {Дата} коллективного добровольного страхования, Заключенного между ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» страховым случаем является, в том числе установление застрахованному лицу (Данные деперсонифицированы) в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения в отношении него действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных в настоящей программе страхования как исключения.

К острым внезапным заболеваниям в программе страхования признается впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования одного из заболевание, включенное в п.п. «а»-«д». Заболевание, диагностированное у ФИО1, в данный перечень не включено, а значит, не отнесено к страховым случаям.

Кроме того, в программе коллективного добровольного страхования специально оговорено, что страховыми случаями не являются инфекционные заболевания, независимо от причины заражения.

В судебном заседании истец неоднократно пояснял, что установление ему инвалидности обусловлено инфекционным заболеванием. Данное обстоятельство также подтверждено медицинской картой ФИО1, а, следовательно, не может быть признано страховым случаем.

Доводы стороны истца о том, что Правила страхования не получены, опровергнуты личной подписью ФИО1 в заявлении.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 421 ГК РФ применительно к установленным обстоятельствам дела, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2015.

Председательствующий судья Л.В. Комарова