Дело № 2-2659/2015 ~ М-2388/2015, первая инстанция

Дело № 2-2659/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указано, что {Дата} в 18 час. 45 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением водителя [СКРЫТО] Д.М. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) Однако, согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы) На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), расходы за составление претензии в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф, расходы на оформление доверенности в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец [СКРЫТО] Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Демаков Р.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в период рассмотрения спора в суде была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме. Считает, что требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 18 час. 45 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением водителя [СКРЫТО] Д.М. Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, управлявшего автомобилем (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 6), и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 7), истец [СКРЫТО] Д.М. является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем, ответчиком ОСАО «РЕСО – Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 8).

При этом, согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} (л.д. 9-22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы)

Согласно квитанции (л.д. 24) расходы истца по оплате услуг эксперта составили (Данные деперсонифицированы)

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Демакова Р.В. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2 (л.д. 47-48).

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 51-59) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы)

Суд принимает за основу решения заключение эксперта {Номер} от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет (Данные деперсонифицированы) = ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)).

Из платежного поручения {Номер} от {Дата} следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение истцу в сумме (Данные деперсонифицированы), то есть в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиком в период рассмотрения спора в суде была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «ОБ ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости (Данные деперсонифицированы) в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 24), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 26), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем истца, объема выполненной работы, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Д. М. штраф в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с 16.08.2015.

судья К.Ф. Никонов