Дело № 2-2616/2015, первая инстанция

Дело № 2-2616/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Термоволокно», ИП Машковцеву Л.В., [СКРЫТО] С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что 16 октября 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец) и ООО «Термоволокно» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор {Номер} (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 3001000 рублей на срок по 12 октября 2018 года включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13,7% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 16 октября 2013 года между Истцом и ИП Машковцевым Л.В. (далее – Залогодатель 1) был заключен договор о залоге № {Номер}, в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

Многоигольчатая компьютеризированная стегальная машина HY-94-3, 2010 г.в., место нахождения: {Адрес}, оценочная стоимость 1400000,00 рублей;

Автоматическая машина для окантовки матрасов SL-08E, 2010 г.в., изготовитель Китай, место нахождения: {Адрес} оценочная стоимость 768 000,00 рублей;

Чесальная машина для микроволокна PKS-500S (с приемником и транспортером), 2011 г.в., изготовитель Китай, место нахождения: {Адрес} оценочная стоимость 400000,00 рублей;

Машина шарикоформовочная для производства холлофайбера PQR-500, 2011 г.в., изготовитель Китай, место нахождения: {Адрес}, оценочная стоимость 243000,00 рублей;

Двухигольчатая пятиниточная стачивающее-обметочная швейная машина для обработки матрасов SW-8095-2205XL/516/2PC/FL, 2010 г.в., изготовитель Испания, место нахождения: г.Киров, {Адрес} оценочная стоимость 251520,00 рублей;

Одноигольчатая швейная машина SW-4767H-AE, 2010 г.в., изготовитель Испания, место нахождения: г{Адрес}, оценочная стоимость 234752,00 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 16 октября 2013 года между Истцом и ООО «Термоволокно» (далее - Залогодатель 2) был заключен Договор о залоге {Номер} товаров в обороте, в соответствии с которым Залогодатель 2 передал Залогодержателю в залог товары в обороте, принадлежащие Залогодателю на праве собственности, виды товаров, передаваемых в залог: п/э волокно в ассортименте. Залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что общая стоимость товаров не становится меньше суммы в размере 750000,00 рублей. Оценка предмета залога составляет 750000,00 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 16 октября 2013 года между Истцом и ИП Машковцевым Л.В. (далее - Поручитель 1) был заключен Договор поручительства № {Номер}, в соответствии с которым Поручитель 1 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 16 октября 2013 года между Истцом и [СКРЫТО] С.Е. (далее - Поручитель 2) был заключен Договор поручительства № {Номер}, в соответствии с которым Поручитель 2 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С 15 января 2015 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

27 января 2015 года в соответствии с п. 4.2. кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 03 февраля 2015 года. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 04 февраля 2015 года согласно п.п. 1.1., 1.2, 1.3 Договоров поручительства Истец направил Поручителям требования о досрочном погашении кредита, в котором Истец предложил Поручителям в течение двух рабочих дней с момента получения требования перечислить Истцу сумму задолженности. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на 18 февраля 2015 года задолженность по Кредитному договору {Номер} от 16.10.2013 года составляет 2 614 337,17 рублей, в том числе: 2 542 097,80 рублей - основной долг по кредиту; 54 535,97 рублей - проценты по кредиту; 14 007,39 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 3 696,01 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. У Истца изменилось наименование с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк». ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать суммы неустоек за один день просрочки платежа, таким образом сумма исковых требований по Кредитному договору {Номер} от 16.10.2013 года составляет 2 596 977,23 рублей, в том числе: 2 542 097,80 рублей - основной долг по кредиту; 54 535,97 рублей - проценты по кредиту; 217,51 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (за 1 день просрочки платежа); 125,95 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день просрочки платежа).

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Термоволокно», ИП Машковцева Л.В., [СКРЫТО] С.Е. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору {Номер} от 16.10.2013 года в размере 2596977,23 рублей, в том числе: 2542097,80 рублей - основной долг по кредиту; 54535,97 рублей - проценты по кредиту; 217,51 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (за 1 день просрочки платежа); 125,95 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день просрочки платежа). В целях удовлетворения требований по Кредитному договору {Номер} от 16.10.2013 года, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП Машковцеву Л.В.:

Многоигольчатая компьютеризированная стегальная машина HY-94-3, 2010 г.в., место нахождения: {Адрес} оценочная стоимость 1400000,00 рублей;

Автоматическая машина для окантовки матрасов SL-08E, 2010 г.в., изготовитель Китай, место нахождения: г{Адрес} {Адрес} оценочная стоимость 768 000,00 рублей;

Чесальная машина для микроволокна PKS-500S (с приемником и транспортером), 2011 г.в., изготовитель Китай, место нахождения: г.{Адрес}, оценочная стоимость 400000,00 рублей;

Машина шарикоформовочная для производства холлофайбера PQR-500, 2011 г.в., изготовитель Китай, место нахождения: {Адрес} {Адрес} оценочная стоимость 243000,00 рублей;

Двухигольчатая пятиниточная стачивающее-обметочная швейная машина для обработки матрасов SW-8095-2205XL/516/2PC/FL, 2010 г.в., изготовитель Испания, место нахождения: {Адрес} оценочная стоимость 251520,00 рублей;

Одноигольчатая швейная машина SW-4767H-AE, 2010 г.в., изготовитель Испания, место нахождения: {Адрес} оценочная стоимость 234752,00 рублей.

Установить начальную стоимость имущества в следующих размерах:

Многоигольчатая компьютеризированная стегальная машина HY-94-3, 2010 г.в. - в размере 1 400 000,00 рублей;

Автоматическая машина для окантовки матрасов SL-08E, 2010 г.в., изготовитель Китай - в размере 768 000,00 рублей;

Чесальная машина для микроволокна PKS-500S (с приемником и транспортером), 2011 г.в., изготовитель Китай - в размере 400 000,00 рублей;

Машина шарикоформовочная для производства холлофайбера PQR-500, 2011 г.в., изготовитель Китай - в размере 243 000,00 рублей;

Двухигольчатая пятиниточная стачивающее-обметочная швейная машина для обработки матрасов SW-8095-2205XL/516/2PC/FL, 2010 г.в., изготовитель Испания, - в размере 251 520,00 рублей;

Одноигольчатая швейная машина SW-4767H-AE, 2010 г.в., изготовитель Испания - в размере 234 752,00 рублей.

В целях удовлетворения требований по Кредитному договору {Номер} от 16.10.2013 года, обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Термоволокно», - п/э волокно в ассортименте на сумму 750 000,00 рублей по Договору о залоге {Номер} товаров в обороте от 16.10.2013 года.

Взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 9061 рублю 63 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Дашина Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что повышение процентов предусмотрено в п.6 кредитного договора, уведомление заемщику о повышении процентной ставки направлялось, первичный договор залога сторонами не расторгался и новый не заключался.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчиков по доверенности Пестова В.А. исковые требования признала частично, возражала против обращения на имущество принадлежащее ИП Машковцеву Л.В, полагает, что предметом залога являлась только машина Шарикоформовочная для производства микрофайбера РОR-500, 2011г., производитель Китай. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 243136 рублей, согласно приложению № 2 к договору залога {Номер} от 16.10.2013 оценка остального имущества значительно превышает оценку, указанную в п.1.2 договора и составляет 3297272 рубля. Все швейное оборудование не было задействовано в производственном процессе и при возникновении финансовых затруднений было реализовано ответчиком. Не сохранено и п/э волокно на сумму 750000 рублей. Последнее является существенным нарушением ответчиком иного договора залога товаров в обороте № {Номер} от 16.10.2003г. Именно поэтому ответчик обратился к истцу с предложением заменить предмет залога. Ответчики полагают, что невозможно обратить взыскание на отсутствующее имущество и полагает возможным обратить взыскание на машину Шарикоформовочная для производства микрофайбера РОR-500, 2011г., производитель Китай и на линию производства нетканого материала. Установить начальную стоимость 243000 рублей на машину Шарикоформовочную для производства микрофайбера РОR-500, 2011г., производитель Китай, 3800000 рублей на линию для производства нетканого материала.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилу, изложенному в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена "законом", в частности при "неделимости" предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Термоволокно» был заключен кредитный договор {Номер} (л.д. 15-17), по которому истец предоставил ответчику 3001000 рублей на срок по 12 октября 2018 года включительно на пополнение оборотных средств. В соответствии с п. 1.3 договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,7% годовых.

Согласно п. 4 договора обязательства Заемщика обеспечиваются: залогом основных средств, принадлежащих ООО «Термоволокно» в соответствии с договором о залоге {Номер} от 16.10.2013г.; залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Термоволокно» в соответствии с договором о залоге {Номер} от 16.10.2013г., поручительством ИП Машковцева Л.В. в соответствии с договором поручительства {Номер} от 16.10.2013г.; поручительством [СКРЫТО] С.Е. в соответствии с договором поручительства {Номер} от 16.10.2013г. и/или иным обеспечением по согласованию между Кредитором и Заемщиком.

Из выписки из лицевого счета {Номер} установлено, что 16.10.2013г. ООО «Термоволокно» получена ссуда по кредитному договору {Номер} от 16.10.2013г. (л.д. 27-28).

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Машковцевым Л.В. заключен договор поручительства {Номер} от 16.10.2013г. (л.д. 53-59). В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Термоволокно» в полном объеме его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченного поручительством по договору поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно (п.1.2). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичный договор поручительства заключен между ОАО «Промсвязьбанк» и [СКРЫТО] С.Е. {Номер} от 16.10.2013г. (л.д. 60-66).

Истец 27.01.2015г. направил ООО «Термоволокно» требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором {Номер} от 16.10.2013г. в связи с тем, что с 15.01.2015г. по 27.01.2015г. погашение задолженности по кредиту не производилось. Ответчику было предложено в срок до 03.02.2015г. включительно добровольно исполнитель требование о досрочном погашении кредита путем внесения на счет банка денежных средств в размере достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустойки, начисленных на дату исполнения обязательств (л.д. 67).

Согласно списку № 13 внутренних почтовых отправлений ОАО «Промсвязьбанк» уведомления о досрочном погашении кредита были направлены ответчику 28.01.2015г. (л.д. 68).

ОАО «Промсвязьбанк» 04.02.2015г. направляло требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства ИП Машковцеву Л.В. и [СКРЫТО] С.Е.. Истец просил в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего требования досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору {Номер} от 16.10.2013г. Требования были направлены заказными письмами (л.д.69-72).

В судебное заседание представитель истца доверенности Дашина Е.Е. представила уведомление ОАО «Промсвязьбанка» от 09.12.2014г., направленное в адрес ООО «Термоволокно» о повышении процентной ставки за пользование кредитом. Уведомление направлялось заказным письмом, Письмо вручено «дир. Машковцеву» 18.12.2014г.

Как установлено в судебном заседании с 15.01.2015г. заемщик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, кредитная задолженность в срок не погашена, сумма процентов не уплачена. Требования истца о погашении задолженности, направленные поручителям, были оставлены без удовлетворения.

Согласно расчетам банка (л.д. 12-14) задолженность по кредитному договору {Номер} от 16.10.2013г. на 18.02.2015г. составила: сумма неуплаченного основного долга – 2542097 рублей 80 копеек; сумма процентов за пользование суммой основного долга – 54535 рублей 97 копеек; сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг -14007 рублей 39 копеек, сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов – 3696 рублей 01 копейки. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таком положении суд считает, что исковые требования банка являются законными и обоснованными, требование о взыскании с ответчиков ООО «Термоволокно», ИП Машковцева Л.В., [СКРЫТО] С.Е. в размере 2596977,23 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО ИП Машковцевым Л.В. (залогодатель) заключен договор залога № {Номер}, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог имущество:

Многоигольчатая компьютеризированная стегальная машина HY-94-3, 2010 г.в. - в размере 1400000 рублей;

Автоматическая машина для окантовки матрасов SL-08E, 2010 г.в., изготовитель Китай - в размере 768000 рублей;

Чесальная машина для микроволокна PKS-500S (с приемником и транспортером), 2011 г.в., изготовитель Китай - в размере 400000 рублей;

Машина шарикоформовочная для производства холлофайбера PQR-500, 2011 г.в., изготовитель Китай - в размере 243000 рублей;

Двухигольчатая пятиниточная стачивающее-обметочная швейная машина для обработки матрасов SW-8095-2205XL/516/2PC/FL, 2010 г.в., изготовитель Испания, - в размере 251520 рублей;

Одноигольчатая швейная машина SW-4767H-AE, 2010 г.в., изготовитель Испания - в размере 234752 рублей.

В соответствии с п.1.2 договора по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 243126 рублей. Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресам: г. Киров, {Адрес} (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2 договора имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, включая обязательств по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному кредитному договору {Номер} от 16.10.2013г. Размер кредита составил 3001000 рублей. Цель кредита – пополнение оборотных средств. Кредит предоставляется до 12.10.2018г.

В соответствии с п. 3 договора в случае несвоевременного исполнения залогодателем обязательств по настоящему договору залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от оценки предмета залога, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения залогодателем обязательств по настоящему договору, не имеющих срока исполнения, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку (штраф) в размере 0,5% от оценки предмета залога за каждый случай нарушения договора.

Согласно п. 2 Общих положений к договору о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований (в том числе при однократном нарушении должником обязательств по основному договору, при досрочном исполнении обязательств по основному договору по требования залогодержателя) из стоимости предмета залога, а также из страхового возмещения за утрату или повреждение предмета залога независимо от того, в чью пользу застрахован предмет залога.

В случае нарушения залогодателем договора или должником основного долга, в том числе возникновения оснований для обращения взыскании на предмет залога, залогодержатель вправе изъять предмет залога у залогодателя и вернуть указанное имущество залогодателю только в случае устранения нарушений. При этом залогодатель обязан возместить залогодержателю все его расходы, связанные с вывозом предмета залога, его хранением и возвратом залогодателю.

16 октября 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО «Термоволокно» (залогодатель) заключен договор залога № {Номер} Согласно п.1.1. договора залогодатель передает залогодержателю в залог товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 72-20042/0662. Вида имущества переданного в залог по договору {Номер} от 16.10.2013г. – п/э волокно в ассортименте. Общая закупочная стоимость заложенного имущества с учетом применения залогового коэффициента – 750000 рублей (л.д. 43-52).

В целях погашения задолженности по кредиту ПАО «Промсвязьбанк» просит обратить взыскание на заложенное банку имущество, принадлежащее ООО «Термоволокно» и ИП Машковцеву Л.В.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 ГК РФ 1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В судебном заседании представитель ответчиков Пестова В.А. пояснила, что истцу направлялось заявление об изменении предмета залога по договорам от 16.10.2013г. {Номер} и №{Номер} и уведомление о смете места нахождения предмета залога (л.д. 217).

Представителем ответчика Пестовой В.А. представлена в материалы дела копия договора о залоге {Номер} от 30.12.2014г. В представленном договоре п.3.7. о смене предмета залога дописан ручкой, заверительных подписей сторон нет. (оборот л.д. 218).

Таким образом, довод представителя ответчиков об уведомлении истца о замене предмета залога несостоятелен, так как п. 3.7. договора залога {Номер} от 30.12.2014г. имеется лишь ИП Машковцева Л.В., а копия договора залога с изменениями у ПАО «Промсвязьбанк» отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ПАО «Промсвязьбанк»

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Машковцеву Л.В.:

Многоигольчатую компьютеризированную стегальную машину HY-94-3, 2010 г.в.,

Автоматическую машину для окантовки матрасов SL-08E, 2010 г.в., изготовитель Китай,

Чесальную машину для микроволокна PKS-500S (с приемником и транспортером), 2011 г.в., изготовитель Китай,

Машину шарикоформовочную для производства холлофайбера PQR-500, 2011 г.в., изготовитель Китай,

Двухигольчатую пятиниточную стачивающее-обметочную швейную машину для обработки матрасов SW-8095-2205XL/516/2PC/FL, 2010 г.в., изготовитель Испания,

Одноигольчатую швейную машину SW-4767H-AE, 2010 г.в., изготовитель Испания,

соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества в следующих размерах:

Многоигольчатая компьютеризированная стегальная машина HY-94-3, 2010 г.в. - в размере 1 400 000,00 рублей;

Автоматическая машина для окантовки матрасов SL-08E, 2010 г.в., изготовитель Китай - в размере 768 000,00 рублей;

Чесальная машина для микроволокна PKS-500S (с приемником и транспортером), 2011 г.в., изготовитель Китай - в размере 400 000,00 рублей;

Машина шарикоформовочная для производства холлофайбера PQR-500, 2011 г.в., изготовитель Китай - в размере 243 000,00 рублей;

Двухигольчатая пятиниточная стачивающее-обметочная швейная машина для обработки матрасов SW-8095-2205XL/516/2PC/FL, 2010 г.в., изготовитель Испания, - в размере 251 520,00 рублей;

Одноигольчатая швейная машина SW-4767H-AE, 2010 г.в., изготовитель Испания - в размере 234 752,00 рублей.

Требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на товары в обороте, принадлежащие ООО «Термоволокно» - п/э волокно в ассортименте на сумму 750 000,00 рублей по договору о залоге {Номер} товаров в обороте от 16.10.2013 года также подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, судебные расходы - государственная пошлина в размере 27184 рубля 88 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Термоволокно», ИП Машковцева Л.В. и [СКРЫТО] С.Е. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Термоволокно», ИП Машковцева Л.В., [СКРЫТО] С.Е. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору {Номер} от 16.10.2013 года в размере 2 596 977,23 рублей, в том числе:

2 542 097,80 рублей - основной долг по кредиту;

54 535,97 рублей - проценты по кредиту;

- 217,51 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (за 1 день просрочки платежа);

- 125,95 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день просрочки платежа).

В целях удовлетворения требований по Кредитному договору {Номер} от 16.10.2013 года, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП Машковцеву Л.В.:

Многоигольчатую компьютеризированную стегальную машину HY-94-3, 2010 г.в.,

Автоматическую машину для окантовки матрасов SL-08E, 2010 г.в., изготовитель Китай,

Чесальную машину для микроволокна PKS-500S (с приемником и транспортером), 2011 г.в., изготовитель Китай,

Машину шарикоформовочную для производства холлофайбера PQR-500, 2011 г.в., изготовитель Китай,

Двухигольчатую пятиниточную стачивающее-обметочную швейную машину для обработки матрасов SW-8095-2205XL/516/2PC/FL, 2010 г.в., изготовитель Испания,

Одноигольчатую швейную машину SW-4767H-AE, 2010 г.в., изготовитель Испания,

Установить начальную продажную стоимость имущества в следующих размерах:

Многоигольчатая компьютеризированная стегальная машина HY-94-3, 2010 г.в. - в размере 1 400 000,00 рублей;

Автоматическая машина для окантовки матрасов SL-08E, 2010 г.в., изготовитель Китай - в размере 768 000,00 рублей;

Чесальная машина для микроволокна PKS-500S (с приемником и транспортером), 2011 г.в., изготовитель Китай - в размере 400 000,00 рублей;

Машина шарикоформовочная для производства холлофайбера PQR-500, 2011 г.в., изготовитель Китай - в размере 243 000,00 рублей;

Двухигольчатая пятиниточная стачивающее-обметочная швейная машина для обработки матрасов SW-8095-2205XL/516/2PC/FL, 2010 г.в., изготовитель Испания, - в размере 251 520,00 рублей;

Одноигольчатая швейная машина SW-4767H-AE, 2010 г.в., изготовитель Испания - в размере 234 752,00 рублей.

Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Термоволокно», - п/э волокно в ассортименте на сумму 750 000,00 рублей по Договору о залоге {Номер} товаров в обороте от 16.10.2013 года.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 9061 рублю 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Кирова в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Срок обжалования исчислять с 12.07.2015 года.

Федеральный судья М.С. Финченко