Дело № 2-2594/2015, первая инстанция

Дело № 2-2594/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Кировской области" в интересах Снигиревой О.В. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Кировской области" обратилась в суд с иском в интересах Снигиревой О.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении страхового возмещения, в котором указало, что {Дата} в г. Кирове на {Адрес} в районе {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля FORD FOCUS под управлением истца и автомобиля HINO RANGER, под управлением Куковякин А.Е. В результате ДТП истцу был причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата} года, по признаку опасности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В связи с полученными при ДТП травмами общая нетрудоспособность истца была утрачена, период лечения составил с {Дата} по {Дата} включительно, то есть 8 месяцев и 3 дня. До причинения вреда здоровью истец не работала, справку о среднем заработке представить не смогла. Расчет среднемесячного заработка произведен с учетом средней заработной платы в г.Кирове. Просит взыскать страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку (Данные деперсонифицированы), моральный вред (Данные деперсонифицированы), штраф (л.д. 3-6).

Требования иска уточнены (л.д. 65).

В судебном заседании истец и представитель истца просят взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), моральный вред (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) неустойку, штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, представила отзыв, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Смирнова Ж.В. исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания не могла произвести выплату страхового возмещения, так как истец не представила заключение судебной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а так же справку о среднемесячном заработке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} установлено, что {Дата} около 13 часов 30 минут водитель Куковякин А.Е. управлял технически исправным автомобилем НINORANGER, регистрационный знак У615ОМ43 и двигался по {Адрес} г.Кирова со стороны ул.60 лет ВЛКСМ в направлении {Адрес} к повороту в дворовый проезд, ведущий к дому {Номер} по {Адрес} г.Кирова, водитель Куковякин А.Е. начал выполнять маневр поворота налево, выезжая с проезжей части {Адрес} в дворовый проезд, ведущий к {Адрес}. При этом он, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.8 (абзац 1) Правил дорожного движения в безопасности выполняемого маневра не убедился, в результате чего создал помеху в движении и не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю FORD FOCUS, регистрационный знак Х790ММ43, под управлением Снигиревой О.В., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-ФИО3 происшествия водителю автомобиля Снигиревой О.В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены: ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости (л.д. 16-18).

Данные повреждения согласно пункту 6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей находятся в прямой причинной связи с нарушением пунктов 8.1 и 8.8 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем Куковякин А.Е.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья.

Частью 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.

В силу статей 7 и 8 ФЗ от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно п. 10 Правил ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Общий период нетрудоспособности истца был с {Дата} по {Дата} года.

Истец просил определить для расчета суммы возмещения вреда обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности на основании информации Кировстат (л.д. 68).

После обращения истца в суд, согласно платежных поручений от {Дата} № 655, от {Дата} №1019, от {Дата} {Номер} материальный ущерб в виде утраченного заработка истцу возмещен страховой компанией в полном объеме, в пределах лимита ФИО3 (Данные деперсонифицированы), соответственно в сумме (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы), ответчик в своем отзыве ссылается при возмещении утраченного заработка потерпевшему на п.4 ст. 1086 ГК РФ, согласно которому в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 104-105).

Производство по делу по иску в части требований взыскания (Данные деперсонифицированы) прекращено в связи с отказом от иска в этой части по определению суда от {Дата} (л.д. 74-75).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме (Данные деперсонифицированы) и считает решение в этой части исполненным.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (Данные деперсонифицированы), с перечислением пятидесяти его процентов в пользу Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Кировской области".

Истец просит взыскать неустойку за период с {Дата} по {Дата} за 266 дней.

Расчет неустойки судом производится следующим образом:

(Данные деперсонифицированы) (сумма материального ущерба) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 266 (количество дней просрочки со дня предусмотренного законом для выплаты страхового возмещения) : 100 : 75 = (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, выплатившего утраченный заработок потерпевшему только после обращения истца с иском в суд, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца (Данные деперсонифицированы) компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Кировской области" в интересах Снигиревой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу Снигиревой О.В. страховое возмещение (Данные деперсонифицированы), моральный вред (Данные деперсонифицированы), неустойку (Данные деперсонифицированы), штраф (Данные деперсонифицированы), с перечислением пятидесяти его процентов в пользу Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Кировской области", в остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения считать исполненным.

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в бюджет МО «Город Киров» госпошлину (Данные деперсонифицированы).

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с {Дата} года.

Судья Н.Л. Малова