Дело № 2-2567/2015 ~ М-2282/2015, первая инстанция

Дело № 2-2567/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 25 июня 2015 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Крутихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "(Данные деперсонифицированы)" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "(Данные деперсонифицированы)", в котором указала, что с ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства полис {Номер} от {Дата}, которым застрахован автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), страховая стоимость (Данные деперсонифицированы), выгодоприобретатель ФИО1 за исключением случаев хищения и полной конструктивной гибели. Выплата страхового возмещения производится без учета износа. {Дата} истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением для получения страхового возмещения в связи с наступившими страховыми случаями:

1). {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля истца:

2) трещина лобового стекла около 13-15 см.

{Дата} истец предоставил ответчику автомобиль для осмотра. Документы приняты, автомобиль осмотрен, случай признан страховым. По первому страховому случаю выплата была произведена. По второму страховому случаю, случай признан страховым в устной форме, так как выплата не произведена. Согласно экспертному заключению № 3213, составленному ООО «Оценочная компания независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет (Данные деперсонифицированы) Страховое возмещение ответчиком не выплачено истцу, в связи с чем истец направлял ответчику претензию с просьбой возместить ущерб в полном объеме, однако претензия была уставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.3-4).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами, что {Дата} был заключен договор страхования по типу страховых рисков «ЕВРОКАСКО» полис 0002286837, которым застрахован автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), страховая стоимость (Данные деперсонифицированы), выгодоприобретатель ФИО1, за исключением случаев хищения и полной конструктивной гибели. Выплата страхового возмещения производится без учета износа (л.д. 6-7).

{Дата} истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением для получения страхового возмещения в связи с наступившими страховыми случаями:

1). {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля истца;

2) трещина лобового стекла около 13-15 см. (л.д. 27-28).

Согласно п.10.2.1.2.1 правил добровольного комплексного страхования ТС ООО СК «Цюрих» утвержденных приказом {Номер} от {Дата} страхователь обязан при наступлении события, обладающего признаком страхового случая незамедлительно заявить о случивщиемся в компетентные органы, если это не предусмотрено договорм страхования, не требуется предоставление документов предусмотренных п. 10.2.4.3 настоящих правил при повреждении «стеклянных элиментов». (50-73).

Паспортом транспортного средства подтверждается, что автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12-13).

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ООО «(Данные деперсонифицированы)» обязанности по возмещению ущерба.

Истец направлял {Дата} ответчику претензию о выплате страхового возмещения в сумме (Данные деперсонифицированы) (27-28,29), однако ответчиком был произведен расчет материального ущерба (л.д. 46-48), по результатам которого в пользу истца {Дата} была произведена выплата страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы)

Согласно экспертному заключению № 3213, составленного ООО «Оценочная компания независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 10-19) и расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждено квитанцией и кассовым чеком. (л.д. 8,9).

Факт наступления страхового случая сторонами не оспорен и является установленным.

Поскольку решением единственного участника ООО СК "Цюрих" было изменено название общества на ООО "(Данные деперсонифицированы)", взыскание надлежит произвести с указанного юридического лица.

Не согласившись с представленным расчетом материального ущерба представитель ответчика ранее ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, судом по делу было назначено проведение товароведческой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 82, составленного ООО «Агентство оценки «Авто 43», проведенного на основании определения Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} стоимость восстановительного ремонта поврежденного (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), без учета износа составляет (Данные деперсонифицированы)

При определении размера материального ущерба суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик в соответствии с договором страхования, а также с учетом требований ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, при наступлении вышеуказанного страхового случая обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. При этом под убытками, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Истец вправе заявить требование о взыскании полной компенсации стоимости восстановительного ремонта со страховой компании. Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу должен быть определен в размере фактических расходов, которые понесет истец для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Согласно п.10.2.1.2.1 правил добровольного комплексного страхования ТС ООО СК «Цюрих» утвержденных приказом {Номер} от {Дата} страхователь обязан при наступлении события, обладающего признаком страхового случая незамедлительно заявить о случившемся в компетентные органы, если это не предусмотрено договором страхования, не требуется предоставление документов предусмотренных п. 10.2.4.3 настоящих правил при повреждении «стеклянных элементов».То обстоятельство, что дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} (л.д.45) была установлена обязанность страхователя обеспечить документальное оформление каждого страхового случая (в том числе при повреждении стекол) не является основанием для отказа во взыскании страхового возмещения в полном объеме, так как факт наступления страхового случая является установленным.Вместе с тем, согласно акту о страховом событии № У-430-01647920/14/2 ООО «Зетта Страхований» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) по платежному поручению {Номер} от {Дата} (л.д. 42,43). Согласно акту разногласий ООО «(Данные деперсонифицированы)» с приложениями от {Дата} цена разногласий составила (Данные деперсонифицированы) (л.д. 46-49).Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма возмещения в размере 53463-36862=(Данные деперсонифицированы), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы). Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим. Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Вместе с тем, суд находит, что выплата страхового возмещения истцу в неоспариваемой части была произведена без нарушения срока, предусмотренного для удовлетворения требований страхователя. Поскольку сумма вреда, подлежащая выплате определена судом после проведения судебной экспертизы, суд находит, что штраф с ответчика не подлежит взысканию. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На основании ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Изучив материалы дела, суд считает не обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика не нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в страховую компанию за удовлетворением своих требований, ответчик произвел страховую выплату {Дата} согласно платежному поручению {Номер} от {Дата} возместив истцу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) Таким образом, срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен не был, выплата произведена в течении 30 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии (17.04.2015). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления не была произведена оплата государственной пошлины. При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу МО «Город Киров» расходов по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) - пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: по оплате услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы), что подтверждено договором об оказании юридических услуг (л.д. 21-23), расписками (л.д. 24-25). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы)Из материалов гражданского дела следует, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу МО «Город Киров» расходов по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "(Данные деперсонифицированы)" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате экспертизы в (Данные деперсонифицированы), расходы на представителя в (Данные деперсонифицированы).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "(Данные деперсонифицированы)" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения {Дата} г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников