Дело № 2-2555/2015 ~ М-2264/2015, первая инстанция

Дело № 2-2555/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Балыбердиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что имеет в собственности автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} между [СКРЫТО] М.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного по риску КАСКО. Срок страхования по договору определен с {Дата} по {Дата}, полис № {Номер}, на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма автомобиля - (Данные деперсонифицированы) По договору истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере (Данные деперсонифицированы) Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», кроме случаев полной конструктивной гибели застрахованного ТС, является истец. При полной гибели застрахованного ТС, в размере неисполненных обязательств страхователя перед Банком выгодоприобретателем является банк ВТБ24. В период действия договора страхования, а именно {Дата} в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес}, истец, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, нарушил требования ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. О наступлении страхового случая истцом было заявлено страховщику, а так же был организован осмотр поврежденного ТС для оценки причиненного ущерба. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в виде стоимости восстановительных ремонт. Кроме того, в связи с наступившим страховым событием истцу был дополнительно причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца на сумму (Данные деперсонифицированы) В адрес ответчика направлялась претензия с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме, однако, ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Печенкин М.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между [СКРЫТО] М.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного по риску КАСКО (л.д. 5). Срок страхования по договору определен с {Дата} по {Дата}, полис № {Номер}, на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма автомобиля - (Данные деперсонифицированы) По договору истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере (Данные деперсонифицированы) Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», кроме случаев полной конструктивной гибели застрахованного ТС, является истец. При полной гибели застрахованного ТС, в размере неисполненных обязательств страхователя перед Банком выгодоприобретателем является банк ВТБ24. Возмещение ущерба по договору страхования предусмотрено путем ремонта на любой СТОА по выбору страхователя.

В период действия договора страхования {Дата} в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес}, истец [СКРЫТО] М.А., управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, нарушил требования ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил наезд на препятствие (л.д. 37).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 42), [СКРЫТО] М.А. является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произведена в полном объеме (л.д. 43-45).

Кроме того, в связи с наступившим страховым событием истцу был дополнительно причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца на сумму (Данные деперсонифицированы), что подтверждается экспертным заключением {Номер} от {Дата} (л.д. 8).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по ходатайству представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Коростелевой Т.В. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт в оценке» (л.д. 69-70).

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 73-84) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет (Данные деперсонифицированы)

Суд принимает за основу решения заключение эксперта {Номер} от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Из платежного поручения {Номер} от {Дата} (л.д. 58) следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, неоплаченная сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет (Данные деперсонифицированы) = ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] М.А. утраты товарной стоимости автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика в виды выплаты штрафа не предусмотрена.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом присуждаемой судом в пользу истца суммы, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 6), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.38).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] М.А. расходов по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходов по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] М. А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с 16.08.2015.

судья К.Ф. Никонов