Дело № 2-2287/2020 ~ М-2252/2020, первая инстанция

Дело № 2-2287/2020

43RS0003-01-2020-003180-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

адвоката Исакова Д.В.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что {Дата} между сторонами заключен договор купли-продажи. Истцом приобретено недвижимое имущество квартира по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 178,1 кв. м. {Дата} истец обратился за регистрацией перехода прав собственности в УФРС РФ по Кировской области, где выяснилось, что приобретенное мною имущество находится под арестом. Указанное имущество на основании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов {Номер} по {Адрес} г. Кирова, передано на реализацию на торгах. Информация содержится в информационном сообщении на официальном сайте организатора по проведению торгов по адресу. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества. Просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: 79/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру S-178,1 кв.м., кн 43:40:000307:102, адрес г. Киров, {Адрес}(л.д.4-6).

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] Т.П. адвокат Исаков Д.В. возражает против удовлетворения иска, указав, что [СКРЫТО] А.С. является должником перед Варанковой Т.П. на сумму около 3 000 000 руб.. по трем судебным решениям. В рамках исполнительного производства был наложен арест на долю в праве собственности должника, которую купил истец. Арест имущества был произведен в 2019 году, недвижимое имущество было оценено и выставлено на торги, первый тур торгов прошел, договор купли-продажи с истцом заключен должником {Дата}, хотя на тот момент он уже знал, что его имущество будет реализовано и находится под арестом. У стороны имеются сомнения в действительности договора купли-продажи.

В судебном заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Судом установлено, что согласно копии постановления от {Дата} имеется исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении должника [СКРЫТО] А.С., остаток задолженности составляет 1 766 950 руб., взыскатель [СКРЫТО] Т.П.(л.д.38-40).

{Дата} судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП производит арест имущества, принадлежащего должнику [СКРЫТО] А.С.(л.д.41).

{Дата} составлен акт о наложении ареста (описи имущества) спорной квартиры(л.д.42,68-69).

{Дата} судебным приставом-исполнтелем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению и Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе на квартира по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 178,1 кв. м. (л.д.70-73).

Из решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}а-754/2020 следует, что [СКРЫТО].А.С. оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги. Предметом, указанным в акте описи и ареста имущества и в постановлении о передаче имущества на торги, являлся спорный объект недвижимости.

Из решения Ленинского районного суда {Адрес} от {Дата} следует, что [СКРЫТО] А.С. заявлял иск к ООО «Южный региональный Центр Оценки-Веакон», где оспаривал результаты оценки арестованного имущества, квартиры по указанному адресу.

Судом установлено, что {Дата} между сторонами заключен договор купли-продажи. Истцом приобретено недвижимое имущество, доля в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 178,1 кв. м.(л.д.8-9). Доля составляет 79/100 в праве общей долевой собственности.

На момент совершения сделки арест и ограничительные меры на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не отменены, о чем известно было продавцу.

При этом в договоре купли-продажи от {Дата} в п. 10 указано, в т.ч., что продавец гарантирует, что до заключения договора доля в споре, под арестом или запрещением не состоит.

{Дата} истец обратился за регистрацией перехода права собственности в УФРС РФ по Кировской области, где выяснилось, что приобретенное им имущество находится под арестом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления N 10/22).

По убеждению суда, заслуживают внимания доводы представителя ответчика [СКРЫТО] Т.П. адвоката Исакова Д. В., о том, что единственной целью продажи доли истцу в спорной квартире должником является намерение последнего не исполнять долговые обязательства перед взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец является добросовестным приобретателем квартиры, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи сторонами исполнен, и право собственности и владения истца возникло ранее наложения ареста, установления ограничительных мер по совершению регистрационных действий, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Н.Л. Малова