Дело № 2-2285/2020 ~ М-2253/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 13.08.2020
Дата решения 03.09.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Микишев А.Ю.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 78ba3d84-4801-3d30-9a31-2cdf503d32ca
Стороны по делу
Истец
*** "****** ****"
Ответчик
********** ********** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело {Номер}

{Номер}

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между банком и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}, на основании которого на лицевой счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 172500 руб. сроком возврата по {Дата} под 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке (37% годовых). Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность в размере 163244,61 руб.

Просит взыскать задолженность 163244,61 руб., из них: 146197,98 руб. – основной долг, 9046,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 8000 руб. - неустойка, расходы на оплату государственной пошлины 2079,04 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Суд слушает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по договору о предоставлении кредита от {Дата} {Номер} банк предоставил заемщику [СКРЫТО] А.С. кредит в сумме 172500 руб. сроком его возврата по {Дата} включительно (л.д.13-20).

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке-в размере 37 годовых (п.12.1 договора).

Согласно п.12.2 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по оплате платежей по договору, установленных п.2.1.1 и/или п.2.1.2 договора, то последний обязан уплатить кредитору плату в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

В соответствии с распоряжением {Номер}-н от {Дата} введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которым штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Обязательства по возврату кредита в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность.

В соответствии с п.2.3.3 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случае задержки исполнения заемщиком любых денежных обязательств перед кредитором, как предусмотренных договором, так и возникших по любым сделкам или основаниям.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.23-24), задолженность ответчика по кредитному договору составляет 163244,61 руб., из них: 146197,98 руб. – основной долг, 8000 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлен.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Норвик банк» о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с [СКРЫТО] А.С. в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность в сумме 146197,98 руб. – основной долг, 9046,63 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд соглашается с определенным Банком размером неустойки, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ или освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8000 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 4464,89 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по возврату кредита 146197,98 руб., проценты 9046,63 руб., неустойку 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4464,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 13.08.2020:
Дело № 2-2316/2020 ~ М-2250/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микишев А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2306/2020 ~ М-2249/2020, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогачёва Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2260/2020 ~ М-2247/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бармин Д.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2287/2020 ~ М-2252/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малова Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2268/2020 ~ М-2245/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микишев А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2477/2020 ~ М-2243/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микишев А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2284/2020 ~ М-2255/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогачёва Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2456/2020 ~ М-2254/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малова Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2266/2020 ~ М-2248/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малова Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-504/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юсупов Т.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-606/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупов Т.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-608/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупов Т.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-607/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупов Т.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-609/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупов Т.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1244/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комарова Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1240/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микишев А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1245/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бармин Д.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-73/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сапожников А.Ю
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1239/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогачёва Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1243/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Марушевская Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1241/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комарова Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1246/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микишев А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ