Дело № 2-2281/2019, первая инстанция

Дело № 2-2281/2019

43MS0076-01-2019-004445-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 1 октября 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "ФИНАНС" к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что {Дата} между ООО МФО ФИНАНС» и [СКРЫТО] М.А. заключен договор займа № {Номер}, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. на срок по {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и [СКРЫТО] Л.Н. заключен договор поручительства № {Номер} ООО МФО ФИНАНС» было переименовано в ООО «МКК ФИНАНС». Согласно расчету суммы требований по договору займа за заемщиком образовалась задолженность в размере 148051,44руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, проценты за пользование займом за период с {Дата} по день погашения займа, исходя из ставки 6% в месяц от остатка суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с {Дата} по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за соответствующий период, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя 3000руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4161руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, причины неявки ответчиков суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и [СКРЫТО] М.А. заключен кредитный договор № {Номер}, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. на срок по {Дата}, процентная ставка за пользование кредитом составляет 72% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между истцом и [СКРЫТО] Л.Н. заключен договор поручительства от {Дата} №{Номер} согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение [СКРЫТО] М.А. всех денежных обязательств, как существующих на момент заключение договора поручительства, так и возникающих в будущем, вытекающих из договора от {Дата} №{Номер}.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. при заключении договора займа принял на себя определенные обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, размером неустойки, ознакомился с тарифами и условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

{Дата} ООО МФО ФИНАНС» было переименовано в ООО «МКК ФИНАНС».

Как следует из материалов дела, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет 148051,44 руб., а именно сумма займа 25000руб., проценты за пользование замом за период с {Дата} по {Дата} – 111200руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с {Дата} по дату фактического погашения задолженности в размере 6% в месяц от остатка суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании различных видов неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п.5.3 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа (его части) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 11851,44руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с {Дата} по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ за соответствующий период.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 11851,44руб., представленный истцом, судом проверен, признан верным. Требования о взыскании указанной неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа за период с {Дата} по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ за соответствующий период, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки.

Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

При этом ответчик лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере 4161 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНС» задолженность по договору займа №КР-145-{Дата} от {Дата} в размере 148051,44 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы займа 25000руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} – 111200руб.; проценты за пользование займом за период с {Дата} по день погашения займа, исходя из ставки 6% в месяц от остатка суммы займа; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 11851,44руб., расходы по оплате услуг представителя – 3000руб., государственную пошлину в размере 4161 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.