Дело № 2-2280/2019 ~ М-2278/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 23.08.2019
Дата решения 03.10.2019
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Ордина Н.Н.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 2b97f016-8c8e-352e-90ba-1b9129b38e74
Стороны по делу
Истец
******** ********* *******
Ответчик
**** ****** ** ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2280/2019

43RS0003-01-2019-003351-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 3 октября 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Меркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к УМВД России по Кировской области о включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с иском, в обоснование требований указав, что в настоящее время является сотрудником органов внутренних дел. {Дата} обратился к ответчику с заявлением о включении стажа федеральной государственной гражданской службы в должности секретаря судебного заседания Второго арбитражного апелляционного суда в календарном исчислении. {Дата} истцу отказано в зачислении данного стажа в период службы.

Полагает указанный отказ незаконным, просит обязать ответчика включить стаж федеральной государственной гражданской службы в должности секретаря судебного заседания Второго арбитражного апелляционного суда в стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении.

В судебном заседании истец, представитель истца на основании ордера Дзюба О.Н. исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика на основании доверенности Мамаева О.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец с {Дата} по {Дата}, а так же с {Дата} по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.

С {Дата} по {Дата} истец работал в должности секретаря судебного заседания судебного состава Второго арбитражного апелляционного суда.

{Дата} ответчиком произведен расчет стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

При этом истец, полагает, что период работы с {Дата} по {Дата} подлежит включению в период службы в органах внутренних дел.

Частями 1, 2, 4 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ) установлено, что в стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия. В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации, что также содержится и в Постановлении от 22.09.1993 г. N 941.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №58-ФЗ от 27.05.2003) государственная служба Российской Федерации представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации; федеральных государственных органов; субъектов Российской Федерации; государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации; лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона №58-ФЗ от 27.05.2003 деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, настоящим Федеральным законом не регулируется.

При этом, должность секретаря судебного заседания не относится к государственной должности РФ.

В Перечне государственных должностей Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 11.01.1995 №32 "О государственных должностях Российской Федерации" должность секретаря судебного заседания не поименована.

Доводы истца о том, что период работы в должности секретаря судебного заседания должен быть включен в период службы в органах внутренних дел не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином, неверном понимании норм материального права, учитывая, что должность федеральной государственной гражданской службы и государственная должность РФ не является тождественными.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в период службы в органах внутренних дел периода его работы в должности секретаря судебного заседания судебного состава Второго арбитражного апелляционного суда с {Дата} по {Дата}. При этом суд исходит из того, что в указанный период истец являлся сотрудником Второго арбитражного апелляционного суда, а служба в этой системе не предусмотрена в Федеральном законе от {Дата} N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая ходатайство представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд руководствуется следующим.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании истец не оспаривал, что ему было известно еще в 2012 году о том, что спорный период не засчитан в период службы в органах внутренних дел, однако с исковым заявлением в суд он обратился {Дата}, то есть по истечении установленного Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ срока, при этом уважительных причин для его восстановления истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для отказа в удовлетворении административного иска так же и в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение в окончательной форме принято {Дата}.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 23.08.2019:
Дело № 2-2294/2019 ~ М-2294/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Марушевская Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2281/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ордина Н.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-497/2019 ~ М-2284/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Марушевская Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2300/2019 ~ М-2301/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сапожников А.Ю
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-174/2019, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сапожников А.Ю
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-175/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.09.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сапожников А.Ю
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2397/2019 ~ М-2296/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Марушевская Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2327/2019 ~ М-2327/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогачёва Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2290/2019 ~ М-2289/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микишев А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-449/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупов Т.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-447/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупов Т.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-448/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупов Т.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-274/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Суворова В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-275/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фуфачев Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-195/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Масленников С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-194/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фуфачев Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-3/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фуфачев Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-940/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микишев А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-232/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Масленников С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-939/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Марушевская Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-938/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ордина Н.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-930/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микишев А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-937/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микишев А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ