Дело № 2-2278/2020 ~ М-2251/2020, первая инстанция

Дело № 2-2278/2020

43RS0003-01-2020-003179-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что истец {Дата} был приглашён полицией в качестве понятого, свидетеля по адресу: {Адрес}, ответственным нанимателем которой является Дюпин Б.М. Дверь долго не открывали, но потом, в присутствии двух полицейских и нескольких свидетелей вошли в квартиру. Ответчик стал требовать от вошедших покинуть его квартиру. Но поскольку полиция должна была выполнить свою обязанность, так как в квартире скрывались неработающие, не имеющие регистрации на территории РФ родители, находившиеся в розыске, то вся семья (кроме исчезнувшего [СКРЫТО] Р.С.), начала чинить препятствия работникам милиции. Дюпина В.Б.обзывала одного из полицейских различными словами и ударила по лицу участкового. После этого [СКРЫТО] А.Р. подал в Ленинский райсуд города Кирова исковое заявление, в котором обвинил истца в его оскорблении. В Ленинском районном суде города Кирова состоялся судебный процесс по иску [СКРЫТО] А.Р. к истцу. Перед судебным заседанием истец сказал представителю истца [СКРЫТО] Р.С., что дело ими будет проиграно, и он подаст в суд за клевету. [СКРЫТО] А.Р. проиграл дело в суде. В отношении Дюпиной В.Б. было возбуждено уголовное дело {Номер}. Истец в качестве свидетеля вызывался в следственный комитет по адресу город {Адрес}. Истец в качестве свидетеля был вызван в Первомайский районный суд города Кирова, где давал правдивые показания. Дюпина В.Б.по приговору суда от {Дата} она была признана виновной и осуждена. В приговоре фамилия истца указана, как свидетеля по уголовному делу несколько раз. Просит признать, что ответчик умышленно распространившим в отношении истца ложные сведения, злонамеренно порочащим достоинство и честь истца и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей (л.д.4).

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Н., настаивая на иске, пояснил, что ответчик в указанный в иске день оскорблял и тыкал в него фотоаппаратом, выражался в его адрес нецензурной бранью, ранее в судебном заседании его отец от имени [СКРЫТО] пытался опорочить его честь и достоинство.

Представитель истца Дюпин Б.М. настаивает на удовлетворении иска, поддержал доводы пояснений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по известному последнему месту жительства, о причинах неявки не уведомил.

С учетом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст 113, 117 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, как указано в иске, что {Дата} в квартире, расположенной по адресу: {Адрес} {Адрес}, [СКРЫТО] А.Р. в отношении нескольких человек, в т.ч. [СКРЫТО] В.Н., высказал следующее: «Выйдите из моей квартиры».

Из материалов уголовного дела {Номер} следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Дюпиной В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.318УК РФ, истец был допрошен в качестве свидетеля.

В приговоре в отношении Дюпиной В.Б имеется указание на показания свидетеля [СКРЫТО] В.Н. о том, что «из показаний свидетеля [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании и подтвержденных им показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 83-86) установлено, что {Дата} около 17 часов он присутствовал при оформлении административного материала в отношении Дюпиной В.Б. в квартире по адресу: {Адрес}. Сотрудники полиции Лосицкий А.Н. и Тупицын М.Е. вели себя корректно, были в форменном обмундировании, представились, сообщили, что пришли для составления административного материала, противоправных действий не совершали, в квартиру зашли с разрешения Дюпина Б.М. Между Дюпиной В.Б. и Дюпиным Б.М. возникла ссора. Сотрудник полиции Тупицын М.Е. встал между Дюпиным Б.М. и Дюпиной В.Б. и потребовал, чтобы Дюпина В.Б. прекратила противоправное поведение. В ответ Дюпина В.Б. с силой нанесла Тупицыну М.Е. удар рукой по лицу. От удара у Тупицына М.Е. покраснело лицо и потекла слеза. Так как Дюпина В.Б. пыталась нанести ему еще удары, Тупицын М.Е несколько минут удерживал ее руки и просил успокоиться».

В удовлетворении требований [СКРЫТО] А.Р. к [СКРЫТО] В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Ленинского районного суда от {Дата} оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.Р. –без удовлетворения (гражданское дело {Номер}).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устно.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, сведения, порочащие его, были изложены ответчиком словесно, однако подтверждений этому судом не добыто, истцом не представлено.

Суд полагает, что высказывания [СКРЫТО] А.Р. выражали его субъективное мнение в отношении действий истца, и не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство, защита которых предусмотрена положениями ст.152 ГК РФ.

Доводы истца о том, что поскольку он в качестве свидетеля был вызван в следственный комитет, затем в Первомайский районный суд города Кирова, где давал правдивые показания, а Дюпина В.Б.по приговору суда от {Дата} она была признана виновной и осуждена, в приговоре фамилия истца указана, как свидетеля по уголовному делу несколько раз, поэтому честь и достоинство истца были умалены, кроме того, ответчик, обращаясь с иском в суд против истца о защите чести и достоинства, умышленно распространил в отношении истца порочащие честь и достоинство сведения, по убеждению суда не состоятельны и противоречат доказательствам по делу о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку суду не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова