Дело № 2-2278/2014 ~ М-1776/2014, первая инстанция

Дело № 2-2278/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) 350, государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договора страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по которому является истец. В период действия договора страхования, {Дата} около {Дата} мин. у {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения. О наступлении страхового случая истцом {Дата} было подано заявление и представлено на осмотр поврежденное транспортное средство. В установленный Правилами страхования срок, страховая выплата не была произведена. Согласно отчета об оценке размер материального ущерба составил 1858927,50 руб., расходы на оценку ущерба составили 11000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1858927,50 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку, штраф и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель по доверенности Печенкин М.В. иск поддержал, уточнив требования, просит взыскать страховое возмещение, расходы на оценку ущерба, неустойку в сумме 22310,79 руб., а также компенсацию морального вреда, штраф и расходы на представителя.

Представитель ответчика по доверенности Демаков Р.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что страховое возмещение в размере, определенном экспертизой истцу выплачено в полном объеме, поэтому в требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просит отказать. Размер расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит снизить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

{Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия договора с {Дата} по {Дата} г., размер страховой суммы по риску «Ущерб» определена дополнительным соглашением от {Дата} Страховая премия истцом оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, {Дата} около {Дата} мин. у {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом отчета об оценке, размер причиненного ему ущерба составил 1858927,50 руб., расходы на проведение оценки составили 11000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал о назначении экспертизы по определению размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии с заключением эксперта (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1783846,50 руб.

Согласно представленных суду доказательств, ответчиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме 1783846,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от {Дата} и 20.06.2014г.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в сумме 11000 руб., которые суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от {Дата} N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 28.01.2014, при этом выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного Правилами страхования срока.

Согласно требованиям истца, период просрочки составляет 44 дня. С учетом суммы страхового возмещения, процентной ставки ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22310,79 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом присуждаемой судом в пользу истца суммы, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17655,40 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности, обстоятельств дела, а также возражений ответчика суд снижает до 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1399,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] В. Г. расходы на оценку ущерба в сумме 11000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., неустойку в размере 22310,79 руб., штраф в сумме 17655,40 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 1399,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 29 июня 2014 года.

Судья Т.В. Фокина