Дело № 2-2277/2014 ~ М-1775/2014, первая инстанция

Дело № 2-2277/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Данные деперсонифицированы) {Номер}, принадлежащего истцу и (Данные деперсонифицированы) {Номер}. Виновником ДТП является Рублев А. В. 16 января 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, все необходимые документы были приложены. Осмотр автомобиля был произведен в тот же день. Путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца ответчиком была произведена страховая выплата в размере 59 426,60 рублей. Однако выплаченное страховое возмещение не соответствует сумме, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 279918,25 рублей. Учитывая лимит максимальной выплаты по страховому возмещении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 60 573,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также применить нормы Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В. Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Котельников А.С. исковые требования уточнил, отказался от требований к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Производство по делу в этой части прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОО СК «Альянс» по доверенности Такожина И. Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

Третье лицо Рублев А. В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

{Дата} в {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} под управлением Рублева А. В., принадлежащего ему же, и а/м (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} под управлением Барбаренко А. А., принадлежащим [СКРЫТО] В.Н.

{Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 было отказано, вместе с тем, как следует из материалов дела (справки о ДТП, определения от {Дата} года) водитель Рублев А. В., управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), при выполнении маневра разворота, создал помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством (Данные деперсонифицированы) {Номер} под управлением ФИО6

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Истец воспользовалась правом прямого возмещения убытков и обратилась за страховой выплатой в ООО СК «Альянс».

Выплата в размере 59 426,6 рублей истцу была произведена, что истцом не оспаривается. Также в судебное заседание представителем ответчика было представлено платежное поручение от 28.03.2014 года, согласно которому ООО СК «Альянс» доплатила истцу страховое возмещение в размере 6 966,23 рублей.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 59 426,6+ 6 966,23 = 66 392,83 рублей.

Суду представлено экспертное заключение {Номер} от {Дата} (л.д.11-18), согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю (Данные деперсонифицированы), {Номер} в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 279 918,25 рублей. Представитель ответчика экспертного заключения не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Иных доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, представленное истцом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся части страхового возмещения в сумме 53607,17 руб.

Требования истца о возмещении расходов на оценку ущерба удовлетворению не подлежат в виду того, что ст. 7 ФЗ об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика, который при возмещении ущерба, причиненного одному потерпевшему, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с п. 60 пп. "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и.т.д.).

Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 руб. включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы. Данное требование может быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда в соответствии со ст.1072 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией - договором (л.д. 25).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 7000 руб.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1808,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] В. Н. страховое возмещение в сумме 53607,17 руб., расходы на представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 1808,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с {Дата}.

Судья Т.В. Фокина