Дело № 2-2224/2014 ~ М-1725/2014, первая инстанция

Дело № 2-2224/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,

при секретаре Синицыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 14.12.2013г. истцом было оформлено заявление (оферта) на получение потребительского кредита на покупку металлической двери. Ответчик принял оферту истца, то есть совершил акцепт. Договор между сторонами считается заключенным. В соответствии с условиями договора ответчик перечислил сумму кредита от 14.12.2013г. в оплату ООО «Денстрой» за приобретенную металлическую входную дверь. Решением мирового судьи судебного участка № 68, вступившим в силу 11.03.2014г., договор купли-продажи металлической входной двери между истцом и ООО «Денстрой» был расторгнут. Таким образом, обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора существенно изменились. 12.03.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств. 17.03.2014г. ответчиком направлено письмо, согласно которому истцу отказано в расторжении договора по соглашению сторон. Исполнение кредитного договора от 14.12.2013г. причинит истцу значительный ущерб, так как истец не может воспользоваться ни дверью, ни денежными средствами, перечисленными ответчиком на счет ООО «Денстрой». Из существа кредитного договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Кроме того, в п. 15.1 кредитного договора указано, что стоимость двери составляет 13900 рублей. Однако в товарном чеке от 13.12.2013г. указана стоимость – 15400 рублей. Таким образом, ответчиком предоставлена недостоверная информация относительно приобретаемого в кредит товара. Ответчик нарушил права истца на информацию относительно цены товара, тем саамам причинил ему моральный вред. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор от 14.12.2013г., заключенный между ним и ответчиком и взыскать с ОАО «ОТП Банк» моральный вред в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Суворов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» и представитель третьего лица ООО «Денстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2013г. [СКРЫТО] Л.С. и ОАО «ОТП Банк» заключили кредитный договор {Номер} на выдачу потребительского кредита на приобретение двери металлической в сумме 13900 рублей.

Согласно товарному чеку ООО «Денстрой» {Номер} от 13.12.2013г. цена металлической двери R (107) составляет 15400 рублей, внесен задаток в сумме 1000 рублей.

Из копии исполнительно листа серии ВС {Номер} установлено, что 21.01.2014г. мировым судьей судебного участка № 68 г. Кирова вынесено решение, согласно которому с ООО «Денстрой» в пользу [СКРЫТО] Л.С. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 1000 рублей, неустойка в размере 2646 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в сумме 3323 рубля.

12.03.2014г. [СКРЫТО] Л.С. обратилась с заявлением к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора {Номер} от 14.12.2013г. на основании решения суда о расторжении договора с ООО «Денстрой» на покупку товара.

Согласно сообщению ОАО «ОТП Банк» от 17.03.2014г., банк свои обязательства по договору {Номер} от 14.12.2013г. выполнил надлежащим образом. [СКРЫТО] Л.С. своевременно открыт счет и зачислена на него запрашиваемая сумма кредита (оговоренная в заявлении), которая впоследствии своевременно перечислена торговой организации. В случае и если по каким-либо причинам обязательства о приобретении товара не исполнены, то предприятие перечисляет сумму в размере предоставленного кредита в банк для зачисления на счет клиента. Предъявление требований к торговой организации не исключает обязательств перед банком по погашению предоставленного кредита и процентов.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании истец заключала кредитный договор {Номер} от 14.12.2013г. с ОАО «ОТП Банк» для приобретения у ООО «Денстрой» товара – металлической двери.

Договор между [СКРЫТО] Л.С. и ООО «Денстрой» расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 68. Решение вступило в законную силу 11.03.2014г.

Таким образом, существенно изменились условия, при которых заключался договор на приобретения товара в кредит {Номер} от 14.12.2013г. и имеются основания для его расторжения.

Согласно п. 15.1 кредитного договора {Номер} от 14.12.2013г. цена приобретаемой двери металлической R 107 – 13900 рублей.

В товарном чеке ООО «Денстрой» указано, что стоимость металлической двери R 107 – 15400 рублей.

Таким образом, информация о стоимости товара ОАО «ОТП Банк» при заключении кредитного договора истцу предоставлена неверная. Цена товара занижена.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, судом установлено, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена недостоверная информация о стоимости товара, приобретаемого в кредит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание то, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о стоимости приобретаемого товара, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает с ОАО «ОТП Банк» в пользу [СКРЫТО] Л.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от 14 декабря 2013 года между [СКРЫТО] Л.С. и ОАО «ОТП Банк».

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу [СКРЫТО] Л.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок обжалования решения исчислять с 28.05.2014 года.

Федеральный судья М.С. Финченко