Дело № 2-2201/2014 ~ М-1695/2014, первая инстанция

Дело № 2-2201/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2014 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

при секретаре Софрыжовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», в котором указал, что {Дата} около 18 часов 40 минут на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением Зорина В.В., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД, и автомобиля истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. {Дата} истец обратился к ответчику за осуществлением страховой выплаты. Заявление получено ответчиком {Дата} За услуги почтовой связи истец заплатил 36,4 руб. В нарушение п.п. 45, 70 Правил ОСАГО ответчик не произвел осмотр автомобиля и не произвел страховую выплату. Истец обратился к эксперту за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 65 415,58 руб. За проведение оценки ущерба истец заплатил 5500 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 5000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 65 415,58 руб. страхового возмещения, 36,40 руб. почтовых расходов, 5500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 5000 руб. расходов по оплате услуг автоэвакуатора, 100 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 500 руб. расходов на оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Тасаева А.К. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца 36,4 руб. почтовых расходов, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. расходов на оформление доверенности, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 5000 руб.

Определением суда от 07.05.2014 г. производство по делу частично прекращено.

Представитель ответчика по доверенности Русских Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расходы на оплату услуг автоэвакуатора ничем не подтверждены. Квитанция, представленная в материалы дела, не содержит данных об оказанной услуге и автомобиле.

Третьи лица Зорин В.В., Зорина М.В. в судебное заседание не прибыли, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП (л.д. 14-15) {Дата} около 18 часов 40 минут на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением Зорина В.В. и автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением [СКРЫТО] А.А.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} установлено, что Зорин В.В., управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8. 10.1 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с попутно двигавшимся ТС (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением [СКРЫТО] А.А. Зорин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12,14 ч. 3 КоАП РФ.

Таким образом, действия Зорина В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - ДТП.

Установлено, что автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 29), копией ПТС (л.д. 12) и копией договора купли-продажи от {Дата}

Гражданская ответственность владельца (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО (страховой полис ССС № {Номер}). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 {Номер} от {Дата} (л.д. 22-31) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 64 415,58 руб. Согласно квитанции и кассовому чеку (л.д. 10) расходы истца по оценке стоимости ремонта составили 5500 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг автоэвакутора в сумме 5000 руб., что подтверждается копией квитанции {Номер} от {Дата} Вопреки мнению представителя ответчика, суд считает данное доказательство относимым и допустимым, поскольку в ней указан заказчик [СКРЫТО] А.А. и маршрут оказания услуги {Адрес}, что дает основание полагать, что [СКРЫТО] А.А. в день ДТП воспользовался услугой автоэвакуатора.

Рассматривая требование о взыскании страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, лимит страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. руб.

В соответствии со п.п. 60, 63 данных Правил подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

{Дата} истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами (л.д. 19), в связи с чем истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 36,4 руб. (л.д. 20). {Дата} заявление было получено ответчиком, о чем свидетельствуют данные с официального сайта Почты России (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО СК «Цюрих» в пользу истца была произведена выплата в размере 70 915,58 руб., в том числе 5500 руб. расходов на проведение экспертизы, что подтверждается копией акта о страховом случае от {Дата} и копией платежного поручения {Номер} от {Дата} г.

В связи с тем, что требование о взыскании расходов на оплату автоэвакуатора ответчиком удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. указанных расходов. Поскольку в остальной части страховое возмещение выплачено ответчиком в добровольном порядке, суд отказывает во взыскании 70 915,58 руб.

С учетом отказа представителя истца от требования взыскания штрафа суд приходит к мнению об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, ходатайства представителя ответчика об уменьшении судебных расходов суд считает разумным и взыскивает с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца 5000 руб.

Также суд присуждает с ООО СК «Цюрих» в пользу истца 500 руб. расходов на оформление доверенности (л.д. 7).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 36,40 руб. расходов, которые истец понес на оплату почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу [СКРЫТО] А. 5000 руб. расходов по оплате услуг эвакуатора, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. расходов по оплате нотариальной доверенности, 36 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход МО «г. Киров» 400 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с 13 мая 2014 г.

Судья Д. С. Сурков