Дело № 2-2177/2014 ~ М-1622/2014, первая инстанция

Дело № 2-2177/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 июня 2014 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Маловой Н.Л.,

адвоката Шевченко Н.А.,

при секретаре Ильиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" к Управлению Министерства юстиции РФ по Кировской области, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области о признании недействительной записи об исключении религиозной организации из реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация «ФИО1 Древлеправославная Кафолическая Церковь» (старопоморцы-федосеевцы) обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Кировской области о признании недействительной записи об исключении религиозной организации из реестра юридических лиц, указав, что местная религиозная старообрядческая независимая община Древлеправославного старопоморского вероисповедания (беспоповцы федосеевского согласия) {Адрес} была зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции РФ Кировской области {Дата}, осуществляла свою деятельность на основании Устава, принятого в редакции Собранием общины {Дата}. {Дата} организация была исключена из ЕГРЮЛ на основании решения ФИО2 районного суда Кировской области от {Дата} о признании прекратившей свою деятельность. Основанием для вынесения решения Малмыжским районным судом Кировской области стало обращение председателя Совета Старообрядеской общины ФИО5 о признании общины прекратившей деятельность в качестве юридического лица. ФИО5 вышла за пределы полномочий, определенных Уставом Старообрядческой общины: она была не вправе подавать в одностороннем порядке обращения о признании общины прекратившей деятельность в качестве юридического лица. Настоятель храма ФИО6 не знала о том, что ФИО5 обратилась в налоговые органы о прекращении деятельности Старообрядческой общины. Старообрядческая община осуществляет свою деятельность с момента государственной регистрации до настоящего времени. Старообрядческая община после исключения из ЕГРЮЛ {Дата} вступила {Дата} в качестве одного из учредителей Централизованной религиозной организации «ФИО1 Древлеправославная Кафолическая Церковь» (старопоморцы-федосеевцы), участвовала в качестве учредителя в собраниях церкви вплоть до 2013 года. О том, что Старообрядческая община исключена из ЕГРЮЛ церковь узнала только после проведения проверки деятельности церкви Министерством юстиции РФ в октябре 2013 года.Просит обязать Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области восстановить запись о внесении в ЕГРЮЛ записи государственной регистрации Местной религиозной организации Старообрядческой независимой общины Древлеправославного старопоморского вероисповедания (беспоповцы федосеевского согласия) {Адрес}

Определением суда от {Дата} по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области (л.д. 114-115).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО5 не имела полномочий на принятие решение о прекращении деятельности, поскольку данное решение полномочно принимать общее собрание общины. Община продолжает свою деятельность. Неудовлетворение исковых требований может повлечь за собой ликвидацию церкви, так как истец не может выступать в качестве учредителя, будучи ликвидированным.

Представитель ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что процедура прекращения деятельности организации была соблюдена. Налоговый орган правильно исключил данную организацию из реестра, изменить дату в настоящее время не представляется возможным.

Представитель ответчика Управление Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что организация не предоставляла сведения об основных видах деятельности. ФИО5 письменно сообщила, что община является недействующей организацией, суд признал этот факт. Была внесена соответствующая запись в реестр. Истец путает процедуру прекращения деятельности и процедуру ликвидации организации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что Старообрядческая община {Адрес} Древлеправославного старопоморского вероисповедения (беспоповцы-федосеевцы) была создана {Дата} на основании решения общего собрания (л.д.20).

Местная религиозная организация старообрядческая независимая община Древлеправославного старопоморского вероисповедения (беспоповцы федосеевского согласия) {Адрес} была зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением юстиции Кировской области 23.03.2000.

{Дата} Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области сведения о ней были внесены в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером {Номер}

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

{Дата} Малмыжский районный суд Кировской области вынес решение о признании религиозной организации старообрядческой независимой общины Древлеправославного старопоморского вероисповедения (беспоповцы федосеевского согласия) прекратившей деятельность в качестве юридического лица. В судебном заседании присутствовала ФИО5, председатель Совета общины, которая против удовлетворения требований не возражала, суду поясняла, что обращалась в Управление федеральной регистрационной службы о признании организации прекратившей деятельность в качестве юридического лица, так как организация по численному составу мала, финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

В мотивировочной части решения указано, что религиозная организации нарушила обязанности, предусмотренные п.8 ст.9 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», не информировала ежегодно орган, принявший решение о ее государственной регистрации, о продолжении своей деятельности.

Согласно п.9 ст.8 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» неоднократное непредставление религиозной организацией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации религиозной организации, в суд с требованием о признании данной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение суда вступило в законную силу, обжаловано в вышестоящую инстанцию не было.

{Дата} Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области принято решение об исключении данных об организации из ЕГРЮЛ.

Решение было принято соответствующим органом в пределах его полномочий, поскольку до 2008 года вопросы, связанные с регистрацией религиозных организаций находились в введение УФРС России по {Адрес} (Указ Президента от {Дата} {Номер} «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»).

Доводы представителей истца о том, что ФИО5 не имела права действовать от общины без доверенности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата} года, ФИО5 имела право действовать без доверенности от имени юридического лица - местной религиозной организации.

В соответствии с протоколом {Номер} от {Дата} (л.д.20) председателем Совета общины была избрана ФИО5

Доводы истца о том, что полномочным лицом является ФИО6 также не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО6 не входит в круг лиц, имеющих право действовать от имени религиозной организации без доверенности.

Проверка полномочий сторон в ходе рассмотренного в ФИО2 районном суде Кировской области гражданского дела относилась к компетенции последнего, а решение от {Дата} обжаловано не было.

Суд приходит к выводу, что стороной истца ошибочно понимаются понятия «прекращение деятельности» и «ликвидация организации».

Основания для прекращения деятельности закреплены в п.9 ст.8 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», основания для ликвидации в ст.14 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Доводы представителей истца о том, что была нарушена процедура ликвидации также не нашли своего подтверждения, поскольку религиозная организации не была ликвидирована, а была признана прекратившей деятельность на основании решения суда.

Ст. 7 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» закрепляет, что религиозная группа может осуществлять деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками. Признание религиозной организации прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключение из ЕГРЮЛ не означает невозможность осуществления ее религиозной деятельности в качестве религиозной группы.

Доводы стороны истца о том, что старообрядческая община учредила церковь после исключения общины из ЕГРЮЛ не могут быть приняты судом, поскольку не затрагивают правоотношения, складывающиеся между религиозной организацией и государственными органами по поводу прекращения деятельности.

В соответствии с п.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом, в судебном заседании о признании организации прекратившей свою деятельность присутствовал представитель старообрядческой общины – ФИО5 Доводы о том, что истцу стало известно об исключении старообрядческой общины из ЕГРЮЛ только из акта проверки Министерства юстиции РФ в октябре 2013 года не нашли своего подтверждения.

По убеждению суда не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о несоблюдении ответчиками процедуры исключения из ЕГРЮЛ сведений о Старообрядческой общине.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительной записи об исключении религиозной организации из реестра юридических лиц не основано на законе: имеется вступившее в законную силу решение суда, которое в установленный срок не было обжалована, нарушений прав истца со стороны государственных органов в ходе прекращения деятельность старообрядческой общины не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 06. 06.2014 года.

Судья Н.Л. Малова