Дело № 2-2131/2015 ~ М-1803/2015, первая инстанция

Дело № 2-2131/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к директору КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)» (далее – (Данные деперсонифицированы)) ФИО2 об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работая заместителем директора (Данные деперсонифицированы) обратился к директору (Данные деперсонифицированы) ФИО2 с запросом на предоставление документов, связанных с работой в данном учреждении, а именно: положения об оплате труда, коллективного трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, копии документов, издаваемых советом трудового коллектива либо иного представительного органа работников, включая документы, определяющие статус данного представительного органа работников, а также документы, принятые данным органом при согласовании локальных нормативных актов учреждения; копий документов, подтверждающих оценку условий труда работников, работающих в кабинете (Данные деперсонифицированы), включая сертификаты на расположенное в кабинете оборудование, лицензии на программное обеспечение, соответствие рабочих мест требованиям СанПиН. Между тем, в установленный трехдневный срок запрошенные документы директор КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 не выдал, чем грубо нарушил права истца. Просит привлечь директора КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством; обязать ответчика выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов: положения об оплате труда, коллективного трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, копии документов, издаваемых советом трудового коллектива либо иного представительного органа работников, включая документы, определяющие статус данного представительного органа работников, а также документы, принятые данным органом при согласовании локальных нормативных актов учреждения; копии документов, подтверждающих оценку условий труда работников, работающих в кабинете (Данные деперсонифицированы), включая сертификаты на расположенное в кабинете оборудование, лицензии на программное обеспечение, соответствие рабочих мест требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконными и ущемляющими права ФИО1 действиями в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в принятии искового заявления ФИО1 к директору КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 в части требований о привлечении к административной ответственности отказано на основании пп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. Отказался от требований в части получения документов: положения об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка, копий документов, подтверждающих оценку условий труда, а также от требований о компенсации морального вреда. О прекращении производства по делу в части судом вынесено соответствующее определение. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что ответчик – директор КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик - директор КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что коллективный договор в учреждении в настоящее время отсутствует. Совет трудового коллектива либо иной представительный орган работников в учреждении не созданы, поэтому каких-либо документов, принимаемых данным органом, не имеется, в связи с чем они не могут быть представлены истцу.

Руководствуясь ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску к ответчику директору ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1, являясь заместителем директора КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)» обратился к представителю работодателя – директору (Данные деперсонифицированы) ФИО2 с заявлением о выдаче копий документов, а именно: : положения об оплате труда, коллективного трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, копии документов, издаваемых советом трудового коллектива либо иного представительного органа работников, включая документы, определяющие статус данного представительного органа работников, а также документы, принятые данным органом при согласовании локальных нормативных актов учреждения; копии документов, подтверждающих оценку условий труда работников, работающих в кабинете (Данные деперсонифицированы), включая сертификаты на расположенное в кабинете оборудование, лицензии на программное обеспечение, соответствие рабочих мест требованиям СанПиН (л.д.6).

{Дата} ФИО1 повторно обратился к представителю работодателя – руководителю учреждения с заявлением о выдаче копий документов.

В силу ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По убеждению суда, трудовые правоотношения возникли между ФИО1 и КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец полагал заявленного ответчика надлежащим ответчиком по делу, настаивал на удовлетворении иска именно к ответчику – директору ФИО2

Вместе с тем, ответчик ФИО2 является руководителем учреждения - работодателя КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)», в трудовых отношениях непосредственно он с истцом не состоит. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью. В своей деятельности руководитель действует не от своего имени, а от имени юридического лица и в его интересах.

Работодателем ФИО1 является КОГОБУ ДПО «(Данные деперсонифицированы)», поэтому физическое лицо ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

По мнению суда, исходя из смысла положений ст. 62 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись (ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 ТК РФ).

Соответственно, коллективный трудовой договор, а также иные документы, истребуемые истцом после уточнения исковых требований, являются локальными актами организации и ответчик не обязан предоставлять их. Кроме того, данные документы отсутствуют у ответчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2015.

Председательствующий судья Л.В. Комарова