Дело № 2-2092/2015 ~ М-1745/2015, первая инстанция

Дело №2-2092/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала следующее. {Дата}. в 11 часов 50 минут на автодороге {Адрес} произошло ДТП с участием автомобилей: Заз Сенс, г.р.з.. {Номер}, под управлением Кропотова А.Б., виновника ДТП, и Мицубиши, г.р.з. {Номер} принадлежащего истцу на праве собственности. Истец указал, что риск автогражданской ответственности его и виновника ДТП по договору ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах». По факту обращения истца с заявлением о страховом случае {Дата} в последующем с претензией {Дата}., ответов не последовало. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, истцу – ущерб, который по заключению экспертизы составил *

В связи с изложенным и с учетом представленных позднее уточнений истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение *

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.К. не явилась, извещена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседании не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному ходатайству требования иска не признает.

Третье лицо Кропотов А.Б., своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени рассмотрении дела, суд рассматривает в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Мицубиши, г.р.з. {Номер}, принадлежит на праве собственности истцу [СКРЫТО] А.К. (л.д.7). Автогражданская ответственность истца в связи с использованием автомобиля Мицубиши по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из справки о ДТП (л.д.5) {Дата}. в 11 часов 50 минут на 11 км автодороги {Адрес} произошло ДТП с участием автомобилей: Заз Сенс, г.р.з. {Номер} под управлением Кропотова А.Б., и Мицубиши, г.р.з. {Номер}, под управлением истца [СКРЫТО] А.К. Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение ПДД РФ водителем ФИО5, в действиях истца нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Кропотова А.Б. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец [СКРЫТО] А.К. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае 15.02.2015г., телеграммами извещала страховщика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля (л.д.11). Впоследствии 20.03.2015г. истец направила претензию. Страховое возмещение не было выплачено, мотивированный ответ не предоставлен.

По заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, ущерб составил * Соответствующее экспертное заключение (л.д.12-24) представлено в материалы дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный заключением экспертизы, проведенной по инициативе истца. Стороны размер ущерба не оспаривали.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Кропотова А.Б. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», доказанность размера ущерба и вины Кропотова А.Б. в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты в размере * в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере * пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. К. ущерб *

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.