Дело № 2-2091/2014 ~ М-1563/2014, первая инстанция

Дело № 2-2091/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

при секретаре Софрыжовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}. Срок страхования по полису определен с {Дата} по {Дата} г., страховая сумма составляет 799 000 руб. Выгодоприобретаталем является страхователь. {Дата} на {Адрес} у автобусной остановки д. {Адрес} транспортному средству (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, неустановленным лицом были причинены механические повреждения: разбито стекло передней правой двери, прорезаны острым предметом обивка видения переднего левого, спинка сидения переднего левого, спинка сидения заднего левого, сидение переднее правое, спинка сидения переднего правого, сидение заднее правое, спинка сидения заднего правого, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} {Дата} истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в ООО СК «Цюрих» со всеми необходимыми для выплаты документами. Кроме того, {Дата} в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования спора, приложено экспертное заключение. До настоящего момента выплата не произведена. В соответствии с п. 4.1.1.4 Правил страхования механическое повреждение в результате противоправных действий (бездействия) третьих лиц является страховым случаем. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 {Номер} стоимость восстановительного ремонта составила 429 419 руб. За составление данного заключения истец заплатил 4000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 429 419 руб. стоимости восстановительного ремонта, 4000 руб. стоимости проведения экспертизы, 503,5 руб. расходов на составление доверенности.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

Его представитель по доверенности Савостина А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что истец написал заявление о наступлении страхового случая, представил автомобиль на осмотр, что свидетельствует, вопреки мнению ответчика, о его желании осуществлять свои права.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Русских Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решение о выплате страхового возмещения не было принято по причине непредставления истцом нотариального обязательства по передаче поврежденных съемных деталей автомобиля.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из копии постановления УУП МО МВД России «Оричевский» от {Дата} установлено, что {Дата} [СКРЫТО] М.А., доехав до д. {Адрес}, после того, как спустило колесо на его автомобиле (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, вынужденно оставил свой автомобиль на 41 км автодороги Киров-Советск и вернулся в г. Киров. {Дата} г., вернувшись, он обнаружил, что стекло в передней правой двери его автомобиля разбито, а сидения в автомобиле порезаны острым предметом. [СКРЫТО] М.А. пояснил, что указанный ущерб не является для него значительным и в трудное материальное положение он не знает. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Истец уведомлен о возможности обжалования указанного постановления.

Автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, в момент ДТП принадлежал на праве собственности истцу, что подтверждается копией ПТС, договором купли-продажи от {Дата} (л.д. 7).

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается копией полиса ДСТ-02 {Номер} от {Дата} (л.д. 5). Согласно полису страхование осуществляется по риску «Ущерб» на сумму 799 000 руб. Срок действия полиса – с {Дата} по {Дата} По условиям договора формой страховой выплаты является возмещение путем направления на ремонт на СТОА по выбору страховщика.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В результате повреждения автомобиля истцу был причинен ущерб, который согласно экспертному заключении ИП ФИО4 {Номер} от {Дата} составил 429 419 руб. На проведение оценки истец понес расходы в размере 4000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком (л.д. 22, 23).

{Дата} истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае и приложенными документами, в том числе копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оборот (л.д. 5).

В этот же день истцом было написано заявление в страховую компанию об отказе от заявления от {Дата} о повреждении автомобиля (Данные деперсонифицированы)V, г/н {Номер}, поскольку страховой случай не наступил.

По словам представителя истца, [СКРЫТО] М.А. не отрицает, что писал такое заявление, сотрудники ООО СК «Цюрих» сообщили ему, что причинение малозначительного ущерба не является страховым случаем. Несмотря на это, {Дата} ему был выдан талон, после чего был произведен осмотр автомобиля. Акт осмотра имеется в материалах дела.

Согласно п. 11.1.14.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утв. Приказом Гендиректора ООО СК «Цюрих» {Номер} от {Дата} (далее – Правила страхования), в случае произведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания направление страхователю выдается в течение 15 рабочих дней после выполнения страхователем обязанностей, предусмотренных в п. 10.2 Правил страхования.

{Дата} [СКРЫТО] М.А. ООО СК «Цюрих» был дан ответ о необходимости в соответствии с п. 10.2.4.6 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств предоставления страховой компании нотариально оформленного обязательства страхователя, по которому он обязан передать страховщику в течение 15 календарных дней поврежденные съемные детали, перечисленные как подлежащие замене в акте осмотра ТС от {Дата} г.

Как следует из п. 10.2.4 Правил страхования, данный документ страхователь обязан представить по требованию страховщика для признания произошедшего события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате.

По словам представителя истца, [СКРЫТО] М.А. не оспаривал получение вышеуказанного письма, однако нотариальное обязательство ответчику не представил. {Дата} истец вновь направил в адрес ООО СК «Цюрих» претензию и экспертное заключение {Номер} (л.д. 44). Согласно сведениям с официального сайта Почты России данное письмо было получено ответчиком {Дата} (л.д. 45).

В настоящее время автомобиль продан, что подтверждается договором купли-продажи {Номер} от {Дата} г.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор страхования обеими сторонами был заключен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, что представителем истца не оспаривается. Условия договора страхования не нарушают права истца, [СКРЫТО] М.А. не был лишен возможности восстановить свой автомобиль за счет страховой компании, но, несмотря на это, не представил ответчику истребуемое им нотариально оформленное обязательстве о передаче страховой компании поврежденных съемных деталей автомобиля, что свою очередь в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ дает право ответчику приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Также вплоть до настоящего времени ответчик не отказывается от выполнения обязательств по договору страхования путем направления автомобиля истца на ремонт после предоставления полного пакета документов.

При таких обстоятельствах суд не находит права истца нарушенными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу и в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М. к ООО СК «Цюрих» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с 29 мая 2014 г.

Судья Д. С. Сурков