Дело № 2-2063/2015, первая инстанция

Дело № 2-2063/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Каипецкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» об устранении препятствий к пользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» об устранении препятствий к пользованию. В обоснование указал, что истец является собственником (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на помещение встроено-пристроенной автостоянки, расположенной по адресу: {Адрес}. Длительное время на придомовой территории установлены ограждения в виде металлических столбиков и цепей, используемые для организации парковки машин на указанной территории. Часть придомовой территории имеет ограждение в виде забора с замком. Несмотря на многократные просьбы ФИО1, ключи ему не предоставлены, чем нарушено право истца на пользование принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участником. Просит устранить препятствия к пользованию ФИО1 земельным участком кадастровый номер {Номер}, расположенным по адресу: {Адрес}: обязать ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» предоставить ключи от замков, ограждающих столбиков, замка калитки ограждений территории дома по адресу: {Адрес}; обязать ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» при смене замков ограждающих столбиков, замка калитки, ограждений территории дома по адресу: {Адрес}, уведомлять об этом ФИО1, передавать ему ключи от вновь установленных замков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просит устранить препятствия к пользованию ФИО1 земельным участком кадастровый номер {Номер}, расположенным по адресу: {Адрес} обязать ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» предоставить ключи от замков, ограждающих столбиков, замка калитки ограждений территории дома по адресу: {Адрес}; при отсутствии у ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» ключей от замков ограждающих столбиков, замка калитки ограждений территории дома по адресу: г. {Адрес} обязать ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» произвести замену замков, передать ФИО1 ключи от вновь установленных замков; обязать ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» при смене замков ограждающих столбиков, замка калитки, ограждений территории дома по адресу: {Адрес}, уведомлять об этом ФИО1, передавать ему ключи от вновь установленных замков. Пояснил, что является сособственником помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. Однако ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)», осуществляя функции управления домом, препятствует в пользовании ему земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Ключей от ворот, замков цепочек, которыми ограждены места для парковки, он не имеет. Попытки достижения согласия во внесудебном порядке результатов не принесли. Настаивал на рассмотрении дела к определенному им в исковом заявлении ответчику.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 уточненные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что право на земельный участок принадлежит сособственникам не только жилых помещений, но и нежилых помещений многоквартирного дома. Данное право истца ответчиком нарушается. Настаивал, что ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» (далее – ТСЖ) на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу. ТСЖ управляет домом на основании решений общего собрания. Однако истцом каких-либо собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросу предоставления права пользования придомовой территории, либо устранении препятствий в пользовании не инициировалось.

Представитель ответчика председатель ТСЖ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у нее, как у председателя ТСЖ, каких-либо ключей от ограждений, цепочек не имеется. В доме сложился порядок пользования парковочными местами. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома истцом не инициировалось.

Третьи лица, присутствующие в судебном заседании, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что сложился определенный порядок пользования земельным участком, который не может быть нарушен, т.к. повлечет нарушение прав жильцов дома. При этом ФИО1 является собственником доли в нежилом помещении и ставить принадлежащий ему автомобиль рядом с домом не может в силу требований СанПиН.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленных пределах к ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)», руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на помещение встроено-пристроенной автостоянки, расположенной по адресу: {Адрес} (л.д.8)

Данная автостоянка находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000255:16, имеющим вид разрешенного использования – для эксплуатации 6-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенной автостоянкой (л.д.9-11).

В жилом доме по адресу: {Адрес}, создано товарищество собственников жилья, в который входят собственники жилых помещений в многоквартирном доме. ФИО1, а также лица, не являющие собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, членами ТСЖ не являются.

Обращения ФИО1 к ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» по вопросу устранения препятствий в пользовании оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

Представленные в материалы дела фотоматериалы подтверждают существование ограждений, замков на придомовой территории по адресу: {Адрес}, что также не оспаривается сторонами спора.

При таких обстоятельствах суд находит факт существования ограждений установленным.

Положениями частей 2 и 3 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к убеждению, что земельный участок под многоквартирным домом со встроено-пристроенной автостоянкой по {Адрес} находится в общей долевой собственности собственников помещений: как лиц, являющихся членами ТСЖ, так и не являющихся таковыми, в т.ч. ФИО1 В связи с этим, признает несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии у ФИО1 права пользования земельным участком на придомовой территории.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «е», «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, товарищество собственников жилья на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе установить порядок пользования земельным участком (в т.ч. и для парковки); при этом должно быть обеспечено соблюдение прав и законных интересов собственников помещений при определении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ч. 6 ст. 138 ЖК РФ).

Вместе с тем, такой порядок собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников не определен. Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводилось.

Поскольку решение общего собрания о порядке использования земельного участка отсутствует, то суд приходит к убеждению, что нарушений прав ФИО1 именно ТСЖ не допущено, поскольку ТСЖ осуществляет управление общим имуществом на основании решения общего собрания. Порядок пользования земельным участником, который относится к исключительной компетенции общего собрания, в том числе по установке столбиков, ограждений, цепочек не определен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что часть ограждений в виде цепочек оборудована собственниками жилых помещений самостоятельно. Ключи ТСЖ не передавались. При этом требований непосредственно к собственникам истец не заявлял.

В п. 1 ст. 246 ГК РФ указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая положения федерального законодательства, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» является ненадлежащим ответчиком по делу и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из п.8 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.

Между тем, как установил суд, ФИО1 является не третьим лицом, а собственником доли нежилых помещений в здании и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество.

В таком случае, по убеждению суда, спор о праве пользования общей долевой собственностью на земельный участок и устранении препятствий в пользовании им между лицами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, должен рассматриваться с участием самих собственников, а не ТСЖ. Предъявляя требования к ТСЖ, ФИО1 фактически предъявляет требования к самому себе.

Исковые требования об обязании ТСЖ устранить препятствия в пользовании, при отсутствии решения общего собрания, обязательного для всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе не являющихся членами ТСЖ, не основаны на нормах материального права, т.к. направлены на определение порядка пользования общедомовым имуществом – земельным участком вопреки установленному порядку. Требования к собственникам помещений истец не предъявляет.

Поскольку суд признал ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» ненадлежащим ответчиком по делу, то оснований для обязания его предоставить истцу ключи от замков, ограждающих столбиков, замка калитки ограждений территории дома по адресу: {Адрес}; а также при отсутствии у ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» ключей от замков ограждающих столбиков, замка калитки ограждений территории дома по адресу: {Адрес}, обязать ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» произвести замену замков, передать ФИО1 ключи от вновь установленных замков; обязать ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» при смене замков ограждающих столбиков, замка калитки, ограждений территории дома по адресу: {Адрес}, уведомлять об этом ФИО1, передавать ему ключи от вновь установленных замков не имеется.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2015.

Председательствующий судья Л.В. Комарова