Дело № 2-2046/2014 ~ М-1518/2014, первая инстанция

Дело № 2-2046/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 апреля 2014 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Пономаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «(Данные деперсонифицированы)» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что {Дата} между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании {Номер}, указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составляет (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование денежными средствами составляют (Данные деперсонифицированы) годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (Данные деперсонифицированы) руб., заемщик принял указанную сумму кредитования. В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Представитель истца ОАО «(Данные деперсонифицированы)» в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством почтового уведомления (л.д. 41). Причины неявки ответчика суду неизвестны.

Суд, с учетом представленного заявления истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов (оферта) (л.д.24-25). Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежной суммы в размере (Данные деперсонифицированы) руб. на счет ФИО1, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 14-22).

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении денежных средств заемщику в размере (Данные деперсонифицированы) руб., стороны данный факт не оспаривали.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору не исполнил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно представленным истцом расчетам на момент обращения в суд задолженность ФИО1 перед банком составила (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – неустойка.

Судом проверен представленный стороной истца расчет и признан правильным (л.д. 12), поскольку проценты по соглашению о кредитовании, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таком положении суд считает, что исковые требования банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по соглашению о кредитовании № {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2014.

Председательствующий судья Л.В. Комарова