Дело № 2-2035/2015 ~ М-1690/2015, первая инстанция

Дело №2-2035/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта, г.р.з. {Номер}, риск его автогражданское ответственности застрахован у ответчика. {Дата}. в 07 часов 45 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля истца и автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. {Номер}, под управлением водителя Тришина, виновника ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, истцу – ущерб, который по заключению экспертизы составил: стоимость восстановительного ремонта – (Данные деперсонифицированы), утрата товарной стоимости (Данные деперсонифицированы) Расходы истца по оценке ущерба составили (Данные деперсонифицированы) В рамках прямого урегулирования убытка истец обратился к страховщику с заявлением, впоследствии с претензией. Ответ на поступившие обращения истцу не предоставлен.

В связи с изложенным и с учетом представленных позднее уточнений истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), утрату товарной стоимости в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате почтовых услуг в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), на доверенность в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В. не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовал, требования иска уточнил, представив соответствующее заявление, в котором отказался от требований о взыскании штрафа и морального вреда. Представителю истца понятны последствия отказа от части иска. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен, согласно представленному ходатайству иск не признал.

Третьи лица Тришин С.В., ОАО ГСК «Югория», своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

С учетом представленных заявлений и надлежащем извещении участвующих в деле сторон, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Лада Гранта, г.р.з. {Номер}, принадлежит на праве собственности истцу [СКРЫТО] А.В. ФИО6 (л.д.11-12,29), риск его автогражданской ответственности истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 12).

Как следует из справки о ДТП (л.д.13) {Дата}. в 07 часов 45 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Гранта, г.р.з. {Номер}, под управлением истца, и автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. {Номер}, под управлением водителя Тришина, Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение ПДД РФ водителем Тришиным С.В., в действиях истца нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, который по заключению экспертизы составил (Данные деперсонифицированы) Соответствующее экспертное заключение (л.д.22-31) представлено в материалы дела. Согласно заключению экспертизы (л.д. 32-39) величина утраты товарной стоимости составила (Данные деперсонифицированы) Расходы истца по оценке ущерба составили (Данные деперсонифицированы), документально подтверждены (л.д.10).

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец по факту ДТП направил в адрес страховщика заявление о страховом случае (л.д.15), Затем претензию (л.д. 19).

На момент обращения истца в суд с иском страховое возмещение не выплачено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п."б", "в" ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (Данные деперсонифицированы).

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За основу решения суд принимает размер ущерба и УТС, представленный истцом на основании экспертного заключения, которое мотивированно, научно обоснованно. Ответчик размер ущерба и УТС не оспаривал.

Учитывая, что гражданская ответственность истца [СКРЫТО] А.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», доказанность размера ущерба и вины Тришина С.В. в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты (Данные деперсонифицированы), утрату товарной стоимости (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены следующие расходы, которые документально подтверждены:

- расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.8-9),

- расходы на доверенность в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.7),

- почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.16,17,20).

Расходы на доверенность в размере (Данные деперсонифицированы) и почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы) в заявленных суммах подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы (консультация, сбор документов для формирования материала, составление искового заявления, участие в судебном заседании) расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы)

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. ущерб (Данные деперсонифицированы), утрату товарной стоимости (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы), расходы на доверенность (Данные деперсонифицированы), почтовые расходы (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.