Дело № 2-2027/2014 ~ М-1493/2014, первая инстанция

Дело №2-2027/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] П. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиши, гос.рег.знак {Номер}. Между ним и ответчиком заключен договор страхования в отношении указанного транспортного средства, полис №{Номер}, сроком действия с {Дата}., страховой суммой ** рублей, по страховым рисками КАСКО. Страховая премия в размере 91245 руб. уплачена полностью. Страхователем и выгодоприобретателем является истец [СКРЫТО] П.В.

Истец указал, что в период действия договора страхования {Дата}. он совершил наезд на столб линии электропередачи, вследствие чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере * руб., расходов на экспертизу 2 000 руб. Истец указал, что обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате в полном объеме с претензией, ответа на которую не поступило. Полагает, что действия страховой компании нарушают его право на получение страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба * руб., расходы на оценку 2000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец [СКРЫТО] П.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании принимал участие представитель истца на основании ордера ФИО4, который доводы и требования иска поддержал полностью, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] П.В. является собственником автомобиля Мицубши Паджеро, гос.рег.знак {Номер}, гражданская ответственность которого по договору добровольного страхования застрахована ОАО СГ «МСК» (л.д.36).

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] П. В. проценты за пользование чужими денежными средствами 7319,28 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., расходы на оценку 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф 6659,64 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 10284,92 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено представленными документами, между [СКРЫТО] П.В., истцом, и ОАО СГ «МСК», ответчиком, заключен договор добровольного страхования по рискам КАСКО серии {Номер} в соответствии с которым застрахован автомобиль Мицубиши Паджеро на условиях полного имущественного страхования по неагрегатной системе. Страховая сумма по договору составляет * руб., страховая премия в сумме * руб. оплачена [СКРЫТО] П.В. единовременно полностью. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истец. В период действия договора страхования {Дата}. автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленному в материалы дела заключению (л.д.4-28) величина утраты товарной стоимости составила * руб. Расходы по оценке ущерба составили 2000 руб. и подтверждены договором (л.д.25-27), актом (л.д.28), кассовым чеком (л.д.24).

{Дата}. истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в виде утраты товарной стоимости (л.д.33). Претензия была оставлена без ответа.

Пунктом 3 ст.3 Закона РФ от {Дата} N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с Правилами страхования, утвержденными приказом {Номер} от 03.04.2013г., при осуществлении страхового возмещения выплата производится страхователю в течение 30-ти рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов. Оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренной нормами права, не установлено. Положения Правил страхования в силу прямого указания закона (ст.422 ГК РФ) не могут содержать условия, ему противоречащие.

Выплата должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента обращения истца с заявлением к страховщику, то есть с 27.02.2014г.

Судом установлено, что страховая выплата в виде утраты товарной стоимости истцу не произведена.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

За основу решения суд принимает экспертное заключение, представленное истцом. Стороны размер величины утраты товарной стоимости не оспаривали.

В связи с изложенным требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в сумме * руб., расходов на оценку в сумме 2 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.15 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, требований ст.ст.151 и 1101 ГК РФ в пользу [СКРЫТО] П.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Также суд считает, что размер штрафа, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N20 от {Дата} "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует определить равным 27263 руб. (52526+2000/2) Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Учитывая, что стороной истца не представлено документов, подтверждающих оплату оказанных ему услуг в заявленной сумме, у суда отсутствую основания для удовлетворения данного требования.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика ОАО СГ «МСК» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1975,78 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] П. В. утрату товарной стоимости * руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оценку 2000 руб., штраф 27263 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 1975,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.