Дело № 2-2026/2015 ~ М-1678/2015, первая инстанция

Дело №2-2026/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что {Дата} на 49-м км. автодороги Киро-Советск-Яранск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21041, г.р.з. {Номер} принадлежавшего [СКРЫТО] Н.В и автомобиля Mersedes-Benz Vito г.р.з. {Номер} под управлением ФИО6 В соответствии с приговором Оричевского районного суда г. Кирова от {Дата} по уголовному делу № {Номер}, вступившим в закону силу {Дата} виновным в ДТП признан ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП [СКРЫТО] Н.В. погиб, а его автомобилю ВАЗ-21041, г.р.з. {Номер} причинены повреждения, истцу – материальный ущерб, который согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, составили (Данные деперсонифицированы) (стоимость автомобиля на момент ДТП (Данные деперсонифицированы) минус стоимость годных остатков – (Данные деперсонифицированы)). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата} [СКРЫТО] Н. В. является наследницей ФИО3.

Ответчиком выплачено [СКРЫТО] Н.В. (Данные деперсонифицированы) расходы на погребение, (Данные деперсонифицированы) – расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП, а также (Данные деперсонифицированы) в счет погашения ущерба от ДТП (возмещение стоимости автомобиля).

В связи с тем, что выплаченная сумма ущерба не соответствовала реальному ущербу она {Дата} обратилась к ответчику с претензией о доплате ей страхового возмещения и выплате расходов на независимую оценку. {Дата}. ООО «Росгосстрах» ответило на претензию о невозможности пересмотреть принятое решение по страховой выплате.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме (Данные деперсонифицированы) 03 коп.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила отзыв, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-21041, г.р.з. О864НР/43 принадлежал ФИО4 на праве собственности (л.д. 7). Наследником [СКРЫТО] Н.В. согласно свидетелству о праве на наследство по закону является супруга – [СКРЫТО] Н. В..

Как следует из справки о ДТП (л.д.8) {Дата} в 10 часов 00 минут на 49 км. автодороги {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21041, г.р.з. О864НР/43 под управлением [СКРЫТО] Н.В и автомобиля Mersedes-Benz Vito г.р.з. {Номер}, принадлежащему ФИО6 под его управлением. В соответствии с приговором Оричевского районного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} (л.д.11-39) виновником ДТП признан ФИО6

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Россгосстрах» (д.{Адрес}).

В результате ДТП [СКРЫТО] Н.В. погиб, а его автомобилю ВАЗ-21041, г.р.з. {Номер} причинены повреждения, истцу – материальный ущерб, который согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, составили (Данные деперсонифицированы) - стоимость автомобиля на момент ДТП (Данные деперсонифицированы) минус стоимость годных остатков – (Данные деперсонифицированы) (л.д. 45-50).

Ответчиком выплачено [СКРЫТО] Н.В. часть страхового возмещения в счет погашения ущерба от ДТП в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 42, 74).

В связи с тем, что выплаченная сумма ущерба по мнению истца не соответствовала реальному ущербу, она {Дата} обратилась к ответчику с претензией о доплате ей страхового возмещения и выплате расходов на независимую оценку (л.д. 51). {Дата} ООО «Росгосстрах» ответило на претензию о невозможности пересмотреть принятое решение по страховой выплате (л.д. 52).

На основании ходатайства ответчика в связи с несогласием с суммой ущерба, определением суда от {Дата} (л.д. 67-68) проведена судебная экспертиза по определению среднерыночной стоимости ущерба автомобиля ВАЗ-21041, г.р.з. {Номер} и стоимости его ликвидных остатков. В соответствии с экспертным заключением ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России {Номер} от {Дата} рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21041, г.р.з. {Номер} на дату ДТП составила (Данные деперсонифицированы), стоимость ликвидных остатков – (Данные деперсонифицированы) (л.д. 81-90).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п."б", "в" ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (Данные деперсонифицированы).

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы. Представленное суду заключение мотивированно, научно обоснованно, сомневаться в компетенции эксперта у суда оснований не имеется, эксперт при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Торны результаты экспертизы не оспаривали.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21041, г.р.з. {Номер} значительно превышает его доаварийную стоимость, возмещение ущерба должно производиться исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости годных остатков, и составляет (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)).

Учитывая, что ответчиком выплачена страховое возмещение в неоспариваемой части в размере (Данные деперсонифицированы), доплате подлежит страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 5А)

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. В. ущерб (Данные деперсонифицированы)

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. В. государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.