Дело № 2-2023/2015, первая инстанция

Дело № 2-2023/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Тюлькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Новикова Ф.В. к Логинов Р.В., [СКРЫТО] Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с иском, указав, что 24.12.2013г. года между ответчиком Логинов Р.В. и ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие» был заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы). Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} Согласно п. 1.4. договора займа заем предоставлен ответчику сроком до {Дата} (включительно). Пунктом 1.2. договора за пользование займом начисляются проценты в размере 1,5 % от суммы займа в день. Проценты за пользование займом в соответствии с договором займа начислены в сумме (Данные деперсонифицированы). Кроме того, в соответствии с п. 2.1 договора займа в случае, когда ответчик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п. 5.2.1, на эту сумму подлежит уплата штрафа в размере 3 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Штраф уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата истцу, не зависимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2. договора займа. Размер штрафа за нарушение установленного договором займа графика платежей составляет (Данные деперсонифицированы). В силу договора поручительства {Номер} от 24.12.2013г. [СКРЫТО] Е.М. является поручителем, приняла на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с договором займа, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ, за возмещение убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов истца по принудительному взысканию долга. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа. 20.02.2014г. между ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие» и истцом был заключен договор цессии № 20-02/1о переходе права требования по договору займа и договору поручительства. Просят взыскать с с Логинов Р.В., [СКРЫТО] Е.М. , солидарно, в пользу ИП Новикова Ф.В. по договору займа {Номер} от {Дата} (Данные деперсонифицированы), проценты (Данные деперсонифицированы), проценты, исходя из суммы долга (Данные деперсонифицированы) и процентной ставки 1,5 % от суммы займа в день, начиная с {Дата} до погашения долга, штраф за каждый день просрочки и штраф в размере 3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента погашения долга, расходы по оплате госпошлины (Данные деперсонифицированы) (л.д.3).

В судебное заседание не явился представитель истца, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Логинов Р.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой займа и процентов, ходатайствовал о снижении штрафа в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.

Ответчики [СКРЫТО] Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ответчик [СКРЫТО] Е.М. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что 24.12.2013г. года между ответчиком Логинов Р.В. и ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие» был заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы). Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} (л.д. 8).

Согласно п. 1.4. договора займа заем предоставлен ответчику сроком до {Дата} (включительно).

Пунктом 1.2. договора за пользование займом начисляются проценты в размере 1,5 % от суммы займа в день.

Проценты за пользование займом в соответствии с договором займа начислены в сумме (Данные деперсонифицированы).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 договора займа в случае, когда ответчик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п. 5.2.1, на эту сумму подлежит уплата штрафа в размере 3 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Штраф уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата истцу, не зависимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2. договора займа.

Размер штрафа за нарушение установленного договором займа графика платежей составляет (Данные деперсонифицированы)

Ст.811 ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение кредитного договора. Аналогичная позиция содержится в абз. 6 п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ {Номер} и Пленума Арбитражного Суда РФ {Номер} от {Дата} «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания штрафа за каждый день просрочки возврата основной суммы займа, исходя из суммы долга (Данные деперсонифицированы) и штраф в размере 3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с {Дата} до погашения долга, учитывая ходатайство ответчика, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа за нарушение установленного договором займа графика платежей до (Данные деперсонифицированы).

В силу договора поручительства {Номер} от 24.12.2013г. ответчик [СКРЫТО] Е.М. является поручителем, принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с договором займа, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ, за возмещение убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов истца по принудительному взысканию долга. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

20.02.2014г. между ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие» и истцом был заключен договор цессии {Номер} о переходе права требования по договору займа и договору поручительства (л.д. 9-10).

Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Логинов Р.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ИП Новикова Ф.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Логинов Р.В., [СКРЫТО] Е.М. , солидарно, в пользу ИП Новикова Ф.В. по договору займа {Номер} от {Дата} (Данные деперсонифицированы), проценты (Данные деперсонифицированы), проценты, исходя из суммы долга (Данные деперсонифицированы) и процентной ставки 1,5 % от суммы займа в день, начиная с {Дата} до погашения долга, штраф (Данные деперсонифицированы),

Взыскать с Логинов Р.В. в пользу ИП Новикова Ф.В. расходы по госпошлине (Данные деперсонифицированы).

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с {Дата} года.

Судья Н.Л. Малова