Дело № 2-1545/2013 ~ М-876/2013, первая инстанция

Дело № 2-1545/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,

при секретаре Синицыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.П. к [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Н.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р. В., [СКРЫТО] Н. В., указав, что {Дата} в 18 часов 35 минут в районе {Номер} а/д Киров-Кирово-Чепецк произошло ДТП, в ходе которого автомобиль (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО3 в нарушение п. 1.3 ПДЦ РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», совершил столкновение с а/м истца (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). Собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) является [СКРЫТО] Р.В., а [СКРЫТО] Н.В. управлял данным автомобилем по доверенности. В нарушение требования части 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем истец был лишен права на прямое возмещение убытков страховой компанией. Вина [СКРЫТО] Н.В. в ДТП установлена постановлением ГИБДД.

В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м Истца составила 39 976,00 руб., а стоимость материального ущерба 39 298,00 рублей, а величина утраты товарной стоимости а/м истца составила 10 710,00 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба 39 298 рублей, утраты товарной стоимости 10 710 рублей, расходы на проведение экспертизы 3000 рублей, расходы за услуги юриста 7000 рублей, 337 рублей 63 копейки – почтовые расходы, 500 рублей – расходы за составление доверенности, 1705 рублей – расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Кочкин А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.В., вступившего в законную силу, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Не смотря на то, что в момент совершения ДТП автомобилем, нанесшим повреждения автомобилю истца, управлял [СКРЫТО].В., ответственность за возмещение ущерба истцу должен нести [СКРЫТО] Р.В., так как в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [СКРЫТО] Р.В. как владелец транспортного средства обязан был застраховать свою гражданскую ответственность и гражданскую ответственность допущенных к управлению лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 937 ГК РФ [СКРЫТО] Р.В., как лицо, на которое возложена обязанность страхования и которое не осуществило ее, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п.3 cт. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГКРФ).

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая и возникновения у [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Р.В., обязанности по возмещению убытков в пределах страховой суммы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца (Данные деперсонифицированы) получил механические повреждения, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта состоит из суммы материального ущерба 39 298,00 рублей, и величина утраты товарной стоимости а/м истца составила 10 710,00 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей и почтово-телеграфные расходы - 337 рублей 63 копейки, которые подтверждены кассовым и товарными чеками, квитанциями (л.д. 32,34).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1705 рублей, 500 рублей за оформление доверенности, за услуги представителя истцом заплачено 7000 рублей, что подтверждено материалами дела (л.д. 3, 33, 35).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1705 рублей, расходы на составление доверенности, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] А.П. сумму материального ущерба 39 298 рублей, утраты товарной стоимости 10 710 рублей, расходы на проведение экспертизы 3000 рублей, расходы за услуги юриста 7000 рублей, 337 рублей 63 копейки – почтовые расходы, 500 рублей – расходы за составление доверенности, 1705 рублей – расходы по госпошлине, а всего 55550 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.С. Финченко