Дело № 2-1397/2019 ~ М-1164/2019, первая инстанция

Дело № 2-1397/2019

43RS0003-01-2019-001723-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении права ограниченного пользования части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Л. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о предоставлении права ограниченного пользования части земельного участка, указав, что он является собственником недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, на котором находится жилой {Адрес} и другие помещения. Для управления имуществом многоквартирного дома создано Товарищество собственников жилья Московская 15. Согласно экспликации, к поэтажному плану дома на первом этаже имеется дебаркадер, въезд и проход, в который осуществляется по земельному участку ответчика с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}, принадлежащего ответчику на праве собственности {Номер} от {Дата}.,в связи с чем, сложилась неблагоприятная ситуация по использованию данного земельного участка. {Дата} истец предложил ответчику заключить соглашение об установлении частного сервитута спорного земельного участка на постоянный срок. Ответчик в устной форме отказался о заключения соглашения. Просит обязать ответчика в соответствии с условиями соглашения предоставить истцу для обеспечения прохода и проезда право постоянного пользования частью земельного участка с кадастровым номером {Номер} принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: {Адрес}; установить сервитут по условиям соглашения в интересах истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, вкрапленному в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}, принадлежащего ответчику на праве собственности и назначить плату 250 руб. в месяц(3000 руб.:12 мес. = 250 руб.); границы сервитута определить в пределах границ проезда и прохода протяженностью 5 метров от дебаркадера {Адрес}, при ширине проезжей части – 6 метров с заездом и выездом автотранспорта истца на участок земли, принадлежащей ответчику (двор между домами {Адрес}), который является сферой действия сервитута(л.д.3).

В судебном заседании истец, его представитель Глубоковских С.А. исковые требования поддерживали в полном объеме. Истец пояснил, что он является собственником недвижимого имущества на земельном участка, на котором находится жилой {Адрес}, помещение является двухэтажным кафе-баром: на первом этаже расположена его развлекательная часть, на втором этаже кафе, к кафе есть пристрой - дебаркадер. Въезд и проход, в который осуществляется по земельному участку ответчика, расположенного по адресу: {Адрес}. Истец попадает в свой двор с {Адрес} и с {Адрес} на кадастровый учёт ставился земельный участок ответчика. Его ставил на учет предыдущий владелец. Граница земельного участка ответчика проходит через гараж истца, на что он написал несогласие, что было учтено, было наложено два сервитута: общественный и частный. Истец был уверен, что проезд существует, пользоваться дебаркадером затруднительно, но фактически им пользуемся. Когда кадастровый инженер наносил точки, выверено, что 26 кв.м. относятся к сервитуту. Истец пользуется дебаркадером с 90-х годов. Обратились в суд для того, чтобы воспользоваться свободным проездом, вопреки нежеланию ответчика. До 2007 года был договор аренды на часть земельного участка, который находится под жилым домом.

Ответчик, его представитель Жаравин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва по иску (л.д. 43).

Представитель ответчика суду пояснил, что со стороны истца не представлено доказательств того, что он не имеет возможности эксплуатировать принадлежащее ему жилое помещение {Номер} по Московской, {Адрес} г. Кирове без установления сервитута. Даже если будет установлен забор на территории земельного участка ответчика, истец сможет свободно попадать в свое помещение и его эксплуатировать. Вопрос удобства не имеет значения при установлении сервитута. Препятствий для въезда в дебаркадер истца ответчиком не чинится. Истцом на части земельного участка, который принадлежит ответчику, оставляется автотранспорт, что препятствует въезду ответчика. Истец беспрепятственно заезжает в дебаркадер, а также есть возможность эксплуатации помещения {Номер} через другие входы. Установка забора ответчиком на своем земельном участке не планируется. Дебаркадер не является самостоятельным объектом недвижимости, он является составной частью помещения {Номер}.

Представитель третьего лица ТСЖ «Московская, 15» в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 43:40:283:205, на котором находится жилой {Адрес} и другие помещения(л.д.4).

Согласно экспликации, к поэтажному плану дома на первом этаже имеется дебаркадер, въезд и проход, в который осуществляется в том числе и по земельному участку ответчика с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}, принадлежащего ответчику на праве собственности {Номер} от {Дата} (л.д.9-10).

{Дата} истец предложил ответчику заключить соглашение об установлении частного сервитута спорного земельного участка на постоянный срок(л.д.5).

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Не оспорены доводы стороны ответчика о том, что препятствий для въезда в дебаркадер истца не существует. Истцом на части земельного участка, который принадлежит ответчику, оставляется автотранспорт. Истец беспрепятственно заезжает в дебаркадер, а также есть возможность эксплуатации помещения {Номер} через другие входы. Дебаркадер не является самостоятельным объектом недвижимости, он является составной частью помещения {Номер} {Адрес}.

Истец просит границы сервитута определить в пределах границ проезда и прохода протяженностью 5 метров от дебаркадера {Адрес}, при ширине проезжей части – 6 метров с заездом и выездом автотранспорта истца на участок земли, принадлежащей ответчику, однако спорная часть земельного участка имеет площадь 26 кв.м.

По убеждению суда наличие в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером {Номер} (правообладатель Хандута О.В., вид права собственность) от {Дата} сведений о частях земельного участка в обременениях, площадь участка 26 кв.м., проход или проезд через земельный участок, не делает обязательным установление сервитута в настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРПНИ и сделок с ним от {Дата} земельный участок с кадастровым номером {Номер} зарегистрирован без ограничения (обременения ) права.

Доводы стороны истца о невозможности разгружать автотранспорт через имеющиеся другие два входа в помещение 1007, поскольку это противоречит санитарным нормам, не могут быть приняты судом в доказательство обоснованности требований об установлении сервитута. Суду истцом не представлено доказательств невозможности нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости, помещения 1007, без установления сервитута на чужом объекте недвижимости. При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, чтобы эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.

В судебном заседании истец не отрицает отсутствие ограничений по доступу в дебаркадер, но при этом он хочет воспользоваться правом на установление сервитута, поскольку, если ответчик начнет строительство на своем участке, доступ в дебаркадер будет невозможен.

Принимая во внимание, что доступ истца в принадлежащее ему помещению 1007 ({Адрес}) через дебаркадер ответчиком не ограничивается, доказательств обратного материалы дела не содержат, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова