Дело № 2-1357/2013 ~ М-971/2013, первая инстанция

Дело № 2-1357/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что имеет в собственности автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «...». Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта {Номер} от {Дата}, стоимость материального ущерба, причиненная автомобилю истца в результате ДТП, составила (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3 не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «...». Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшим автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6).

Согласно паспорту ТС (л.д. 5), ФИО1 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, на основании акта о страховом случае {Номер} от {Дата} (л.д. 9) ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

При этом согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта {Номер} от {Дата} (л.д. 10-19), стоимость материального ущерба, причиненная автомобилю истца в результате ДТП, составила (Данные деперсонифицированы) руб.

Таким образом, не выплаченная сумма материального ущерба истцу составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

Истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчик доказательств несоразмерности ущерба в судебное заседание не представил. Оснований не доверять экспертному заключению, составленному по инициативе истца, у суда не имеется.

Согласно квитанции-договору {Номер} от {Дата} (л.д. 20) расходы истца по оплате услуг эксперта составили (Данные деперсонифицированы) руб., которые суд признает необходимыми расходами, сопряженными с восстановлением истцом своего нарушенного права.

Ответчик не оспаривает размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт совершения ДТП с участием автомобилей под управлением истца и третьего лица подтвержден справкой о ДТП. Ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Фактическая сумма ущерба истца подтверждена представленным суду экспертным заключением.

В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО) события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и или имуществу (пункт 2 Правил ОСАГО).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Закона и разделом IX Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктами 60 и 61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом; для выплаты потерпевший праве представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу двух потерпевшего согласно ст. 7 указанного Закона (п. 10 Правил) составляет не более 120000 руб.

Таким образом, страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности.

На основании вышеуказанного и учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО2, а также то, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в рамках заявленных исковых требований в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается квитанцией-договором {Номер} от {Дата} (л.д. 23), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается квитанцией от {Дата} (л.д. 22).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере (Данные деперсонифицированы) рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу ФИО1 материальный ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате юридических услуг (Данные деперсонифицированы) руб., по нотариальному удостоверению доверенности (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда.