Дело № 2-1326/2013 ~ М-940/2013, первая инстанция

Дело № 2-1326/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.

при секретаре Софрыжовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Л. к ООО «Северстрой-Инвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Северстрой-инвест» о взыскании неустойки, в котором указал, что {Дата} между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № {Номер}, согласно которому ответчик обязан обеспечить возведение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер} и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать истцу в собственность квартиру № {Номер} (строительный номер), общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. Истец [СКРЫТО] С.Л. указал, что выполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику 1 718 400 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова с ответчика ООО «Северстрой-инвест» в пользу [СКРЫТО] С.Л. взыскана неустойка в размере 70 000 руб. за период с 01.07.2012 г. по 06.12.2012 г., штраф в размере 35 000 руб. На настоящий момент объект в эксплуатацию не введен, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 61526,08 руб. за период с 07.12.2012 г. по 20.02.2013 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом [СКРЫТО] С.Л. и ответчиком ООО «Северстрой-инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № {Номер} (далее – договор № {Номер}) (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.1 договора долевщик осуществляет вложение инвестиций в строительство 9-10 этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Киров, {Адрес}, в размере установленной договором доли, составляющей в натуре двухкомнатную квартиру, находящуюся в указанном доме на третьем этаже в третьей секции, строительный номер {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., в том числе лоджия с применением коэффициента 0,5 — 3,30 кв.м.; а застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору передать обозначенную в настоящем договоре квартиру, находящуюся в указанном жилом доме, в собственность долевщику.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу по искам [СКРЫТО] С.Л, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Северстрой-Инвест» о взыскании неустойки исковые требования [СКРЫТО] С.Л. удовлетворены частично, с ООО «Северстрой-инвест» взыскана неустойка в размере 70000 руб., штраф в размере 35000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу {Дата}

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт полной оплаты истцом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата}

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения им своих обязательств по договору по передаче истцу объекта строительства, суд считает исковые требования правомерными, однако, проверив представленный истцом расчет, суд считает правильным период просрочки 76 дней с 07.12.2012 г. по 20.02.2013 г. вместо заявленных 77 дней и взыскивает с ответчика в пользу истца 72829,12 руб. из расчета:

1 718 400 руб.*8,25%/300*76*2=72829,12 руб., где

1 718 400 руб. – стоимость объекта долевого строительства,

8,25%/300 - одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

76 - количество дней просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ч. 6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика ООО «Северстрой-инвест» в пользу [СКРЫТО] С.Л. штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 35914,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден, в размере 2354,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северстрой-инвест» в пользу [СКРЫТО] С.Л. неустойку в размере 71829 руб. 12 коп., штраф в размере 35914 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Северстрой-инвест» в пользу МО «город Киров» госпошлину 2354 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, т.е. с 8 апреля 2013 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. С. Сурков