Дело № 2-1322/2013 ~ М-937/2013, первая инстанция

Дело № 2 – 1322/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 апреля 2013 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО КБ «Хлынов», ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что {Дата} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер}ФЛ в сумме 3 000 000 рублей. Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставлялся путем перечисления банком сумы кредита на текущий счет {Номер}. Исходя из п.3.4 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется в последний день месяца путем безакцептного списания банком средств с текущего счета, указанного в п.2.1 кредитного договора. В соответствии с ч.4 кредитного договора банк имеет право получать проценты за пользование кредитом от ФИО3, списывать денежные средства с текущего счета ФИО3 в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов, а ФИО3 обязана осуществить возврат кредита и уплачивать сумму начисленных процентов по кредиту. Согласно ч.5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита с ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер} от 25 марта 200 года. Согласно п.2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО5 отвечает перед банком за выполнение ФИО3 условий кредитного договора в те же сроки и в том же объеме, как и ФИО3, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за пролонгацию договора и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3 по кредитному договору. В 2012 году ФИО3 перестала выплачивать сумму начисленных процентов по кредитному договору и сумму кредита, в связи с чем согласно приходно-кассовому ордеру {Номер} от {Дата} ФИО2, в качестве поручителя по кредитному договору перечислил на текущий счет денежные средства в сумме 2 044 015 рублей 06 копеек, тем самым исполнив обязательства ФИО3 перед банком. Согласно п.2.7 договора поручительства к ФИО2, исполнившему обязательства ФИО3 переходят все права банка в качестве кредитора. Период просрочки уплаты денежных средств равен 259 дней ({Дата} по {Дата}), проценты за период: 2 044 015 рублей 06 копеек * 259 * 8,25/36000 = 121 320 рублей 81 копейка. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 2 165 335 рублей 87 копеек. (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивает на удовлетворении иска, представитель ответчика ОАО КБ «Хлынов» ФИО7 возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер}ФЛ в сумме 3 000 000 рублей. (л.д.6-7)

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставлялся путем перечисления банком сумы кредита на текущий счет {Номер}.

Исходя из п.3.4 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется в последний день месяца путем безакцептного списания банком средств с текущего счета, указанного в п.2.1 кредитного договора.

В соответствии с ч.4 кредитного договора банк имеет право получать проценты за пользование кредитом от ФИО3, списывать денежные средства с текущего счета ФИО3 в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов, а ФИО3 обязана осуществить возврат кредита и уплачивать сумму начисленных процентов по кредиту.

Согласно ч.5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита с ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер} от 25 марта 200 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п.2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО5 отвечает перед банком за выполнение ФИО3 условий кредитного договора в те же сроки и в том же объеме, как и ФИО3, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за пролонгацию договора и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3 по кредитному договору. (л.д.9)

В 2012 году ФИО3 перестала выплачивать сумму начисленных процентов по кредитному договору и сумму кредита, в связи с чем согласно приходно-кассовому ордеру {Номер} от {Дата} ФИО2, в качестве поручителя по кредитному договору перечислил на текущий счет денежные средства в сумме 2 044 015 рублей 06 копеек, тем самым исполнив обязательства ФИО3 перед банком. (л.д.10)

Согласно п.2.7 договора поручительства к ФИО2, исполнившему обязательства ФИО3 переходят все права банка в качестве кредитора.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец представил расчет задолженности: период просрочки уплаты денежных средств равен 259 дней ({Дата} по {Дата}), проценты за период: 2 044 015 рублей 06 копеек * 259 * 8,25/36000 = 121 320 рублей 81 копейка. (л.д. 15-18).

Расчет истца судом проверен и признан правильным, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина в размере 19 026 рублей 68 копеек, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 165 335 рублей 87 копеек и расходы по госпошлине в сумме 19 026 рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова