Дело № 2-1289/2019, первая инстанция

Дело № 2-1289/2019

43RS0003-01-2018-005436-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 3 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к ООО "Главное Управление Жилищным Фондом", МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства [СКРЫТО] РФ, Войсковой части №55247, Министерству [СКРЫТО] РФ, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111900 руб., без учета износа 155900 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений, просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 111900 руб., расходы по проведению экспертизы 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 3438 руб.

Определением суда от {Дата} производство по гражданскому делу в части взыскания с МКУ "Дирекция зеленого хозяйства» прекращено.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", ООО "Главное Управление Жилищным Фондом", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства [СКРЫТО] РФ, [СКРЫТО] [СКРЫТО] №55247, [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области".

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ущерб истцу причинен в результате падения дерева, расположенного на парковке рядом с многоквартирным домом по адресу: {Адрес}, управляющей организацией указанного дома является ООО "Главное Управление Жилищным Фондом".

Представитель ответчика МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, падение дерева произошло не на придомовой территории, которая находится в ведении ООО «ГУЖФ».

В судебное заседание не явились ответчики ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства [СКРЫТО] РФ, [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" извещены о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в сове отсутствие, направили отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования "Город Киров", Войсковой части №55247 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителей сторон, заслушав показания свидетелей изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак У401ЕХ43 (л.д. 12 Том1).

{Дата} автомобиль истца был припаркован в районе {Адрес}. {Дата} около 09 часов 00 минут истец обнаружил, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: материалами проверки КУСП {Номер} от {Дата}, фотоматериалами, и не оспорено ответчиками.

Согласно данным распечатки из архива погоды в г.Кирове следует, что {Дата} наблюдалась пасмурная погода, дождь и ветер с максимальными порывами 4 м/с, {Дата} – дождь, ветер с максимальными порывами 2 м/с (л.д.18,19 Том 2).

Согласно заключениям эксперта ООО, «ЛИГА» {Номер} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111900 руб., без учета износа 155900 руб., стоимость услуг эксперта – 2000 руб. (л.д. 35-64 Том 1).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он, будучи участковым уполномоченным УМВД России по г.Кирову, выезжал на место падения дерева, при этом первоначальный акт осмотра содержит неверные сведения относительно ориентира места происшествия, впоследствии сотрудником данное упущение устранено путем вынесения нового акта осмотра места происшествия. В материалах дела находится копия названного акта (л.д. 33 Том 2). Причины отсутвия указанного акта осмотра в материалах проверки свидетель не пояснил. При этом свидетель показал, что дерево упало в районе {Адрес} г.Кирова.

Свидетель ФИО7 показала, что ее автомобиль ВАЗ так же пострадал от падения дерева. Дерево упало в районе {Адрес} г.Кирова. Однако последняя в исковом порядке за возмещением ущерба не обращалась.

Установлено, что как место происшествия, так и само дерево находятся на придомовой территории многоквартирного {Адрес}

Земельный участок, расположенный под вышеназванным многоквартирным домом, находится в собственности ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства [СКРЫТО] РФ и имеет разрешенное использование – для размещения военного городка в/ч 55247. Указанному земельному участку присвоен кадастровый {Номер}, площадь земельного участка составляет 147000 кв.м. (л.д. 95-96,97-98 Том 1, л.д. 226-250 Том 2, л.д. 1-25 Том 3).

Согласно положениям Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства [СКРЫТО] РФ основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранность имущества Вооружённых Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра [СКРЫТО] Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации. В силу п. 2.3 Устава Учреждению запрещено осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Таким образом, у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" отсутствует обязанность по обрезке зеленых насаждений.

Из анкеты многоквартирного жилого {Адрес}, расположенного по {Адрес} усматривается, что содержанием и обслуживанием многоквартирного дома занимается ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" (л.д.23-34 Том 1).

В силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением документов на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес} и приложению к акту, ООО «ГУЖФ» принял к обслуживанию и содержанию (раздел 5 «Земельный участок, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме/общежитии (при его наличии)») общую площадь земельного участка 0,74 Га, учитывая площадь застройки равную 0,74 Га; в графе «деревья» стоит прочерк, кустарники в количестве 8 штук.

При этом, суд указывает, что стороной ответчика ООО «ГУЖФ» не представлен на обозрение суда акт приема-передачи в полном объеме.

Так же, в статье 16 Федерального закона от 29.12.004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.004 №189-ФЗ) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Как указано выше, земельный участок площадью 147000 кв. м, с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен многоквартирный жилой {Адрес}, находится в собственности находится в собственности ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства [СКРЫТО] РФ.

Непосредственно под названным выше строением земельный участок не сформирован.

Таким образом, до настоящего времени права собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок не оформлены, участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.004 №189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться [СКРЫТО] 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в частности соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подп. "в" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил).

Согласно разделу 2 Решения Кировской городской Думы от 27.08.2018 №19/41 «Об утверждении правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (с изменениями от 20.06.2018), закрепленная территория включает в себя предоставленную территорию и прилегающую территорию. При этом, прилегающая территория – это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами: в том числе для жилых домов, включая жилые здания со встроенными хозяйственными объектами, в том числе индивидуальной застройки, - 10 м от периметра дворовой территории. По фасадной части, включая дворовый проезд, - до проезжей части улиц. Дворовая территория (двор) - вся площадь в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об ошибочном толковании указанных норм стороной ООО «ГУЖФ», который полагает, что придомовая территория, входящая в состав имущества, переданного в обслуживание, составляет по периметру {Адрес} лишь 10 метров. Напротив, в Правилах внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» есть прямое указание на то, что прилегающая территория, применительно к спорному многоквартирному жилому дому, включает в себя 10 метров от периметра дворовой территории, а дворовая территория – это площадь всего земельного участка с кадастровым номером 43:40:000164:3, который не делим на составные части.

По настоящему делу судом установлено, что земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} находится в пределах военного городка, огорожен забором, имеет отдельный вход и въезд на его территорию. Жильцы многоквартирного дома пользуются данным участком в пределах этого забора по своему усмотрению как придомовой территорией многоквартирного дома.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что данный многоквартирный дом находится в обслуживании ООО «ГУЖФ» включающий содержание придомовой территории. Дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на управляющую организацию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" не доказано, что основной причиной падения дерева явился ветер, а не физическое состояние дерева, при этом рядом растущие деревья выдержали те же порывы ветра. Ответчиком не указано, какие меры им предприняты для исключения падения деревьев, в том числе и при сильном ветре. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории по адресу: {Адрес}, поскольку данные о проведении осмотров зеленых насаждений, обрезке деревьев в материалах гражданского дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него во исполнение требований ст. 401 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в пределах заявленных требований с учетом износа 111900 руб., подтвержденные заключениями эксперта, и не оспоренные ответчиком, а также расходы по оплате экспертизы, положенной в основу решения, в размере 2000 рублей.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчиков МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства [СКРЫТО] РФ, Войсковую [СКРЫТО] №55247, [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" не имеется.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, подтвержденные материалами дела, в размере 3438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" в пользу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] материальный ущерб в размере 111900руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3438руб.

В иске к МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства [СКРЫТО] РФ, Войсковой части №55247, Министерству [СКРЫТО] РФ, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.