Дело № 12-64/2015, апелляция

Дело № 12-64/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 06 февраля 2015 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Домрачева Д.С.,

заявителя [СКРЫТО] О.Г.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] О.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО7 {Номер} от {Дата} о привлечении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО7 {Номер} от 03 декабря 2014 года директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

[СКРЫТО] О.Г. обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку в организации ООО «(Данные деперсонифицированы)» фактически заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 30 и 15 числа каждого месяца. Аванс выдавался 30 числа каждого месяца по расходному кассовому ордеру, а 15 числа каждого месяца выдавалась под расчет остальная часть заработной платы. Документально выплата заработной платы оформлялась один раз в месяц платежной ведомостью. Оплата отпусков выплачивалась работником до отпуска, однако оформление в ведомости осуществлялось позднее. Заявитель считает, что неправильное оформление выдачи заработной платы никак не нарушило прав работников ООО «(Данные деперсонифицированы)», данное нарушение является незначительным, а наказание, назначенное государственной инспекцией труда несоразмерно правонарушению. На основании изложенного, просит отменить постановление государственной инспекции труда в Кировской области {Номер} от 03.12.2015.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление Государственной инспекции труда по Кировской области {Номер} от 03 декабря 2014 года отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд возражения, в которых просят рассмотреть жалобу [СКРЫТО] О.Г. без их участия, постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от 03.12.2014 оставить без изменения, как законного и обоснованного, а жалобу [СКРЫТО] О.Г. без удовлетворения.

Прокурор Домрачев Д.С. просит постановление Государственной инспекции труда в Кировской области в отношении [СКРЫТО] О.Г. оставить без изменений.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела установлено, что в ноябре 2014 года прокуратурой Первомайского района гор. Кирова проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «(Данные деперсонифицированы)», в ходе которой выявлены нарушения, допущенные директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] О.Г.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- В нарушение ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ, работникам в количестве четырех человек, заработная плата в течение 2014 года выплачивалась один раз в месяц, а именно до 15 числа следующего месяца за расчетным, что подтверждается платежными ведомостями организации.

Кроме того, выплата заработной платы работникам организации за август 2014 года произведена 15.09.2014, за сентябрь 2014 года произведена 15.10.2014, за октябрь 2014 года заработная плата выплачена работникам 14.11.2014.

- В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно графику отпусков работников ФИО2 отпуск предоставлен 10.06.2014. Однако оплата отпуска произведена не в день начала, а 15.07.2014, что подтверждается платежной ведомостью.

Кроме того, согласно указанному графику отпусков, работнику, являющемуся гражданином иностранного государства ФИО10 отпуск в количестве 28 календарных дней фактически предоставлен 01.03.2014, однако оплата отпуска произведена только 15.04.2014, что также подтверждается платежной ведомостью.

В ходе проверки также установлено, что работодателем компенсация за нарушение срока оплаты отпуска работникам в количестве 2-х человек не выплачена, чем нарушены требования ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1, Государственной инспекцией труда установлено, что 2-х месячный срок давности для привлечения к административной ответственности директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 за выплату заработной платы за август 2014 год один раз в месяц, за несвоевременную оплату отпуска ФИО2 и ФИО11, а также за невыплату компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска согласно ст. 236 ТК РФ, истек, поскольку правонарушения не являются длящимися.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ производство по указанным нарушениям прекращено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо установить дату, место, время административного правонарушения, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе чьи права и законные интересы нарушены, какие именно положения законодательства о труде и об охране труда нарушены, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении указано нарушение по выплате заработной платы четырем работникам ООО «(Данные деперсонифицированы)» - за август 2014 года 15.09.2014, за сентябрь 2014 года произведена - 15.10.2014, за октябрь 2014 года – 14.11.2014, в нарушение ст. 136 ТК РФ, однако, не указано чьи именно трудовые права и в каком объеме были нарушены, то есть фактически не установлены обстоятельства совершенного правонарушения.

Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] О.Г. истек.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО7 {Номер} от 03.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] О.Г. подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуального закона, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] О.Г. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО7 {Номер} от 03 декабря 2014 года о привлечении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] О.Г. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья С.А. Масленников