Дело № 12-62/2015, апелляция

Дело № 12-62/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 5 февраля 2015 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, [СКРЫТО] А.О.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.О. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО1 {Номер} от 13 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО1 {Номер} от 13 декабря 2014 г. [СКРЫТО] А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление [СКРЫТО] А.О. подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Ссылается на то, что был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем (Данные деперсонифицированы). Отстегнулся лишь после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины и предъявить документы инспектору ДПС.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.О. доводы жалобы поддержал, заявил, что административное правонарушение не совершал. Допускает, что инспектор ДПС мог не видеть, что он был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем (Данные деперсонифицированы), так как на улице было темно.

Представитель ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области, заинтересованное лицо - инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО1 {Номер} от 13 декабря 2014 г. и материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 декабря 2014 г. в 20 часов 45 минут [СКРЫТО] А.О., управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы), оборудованной ремнями безопасности, у дома № 80 по ул. Ленина г. Кирова, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД был не пристегнут им во время движения.

Изложенные обстоятельства совершения [СКРЫТО] А.О. правонарушения подтверждаются:

Рапортом инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО1 о том, что 13 декабря 2014 г. в 20 час. 45 мин. при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения у дома № 80 по ул. Ленина г. Кирова им было остановлено транспортное средство (Данные деперсонифицированы) в связи с тем, что водитель автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. [СКРЫТО] А.О. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, пояснил, что забыл пристегнуться. После вынесения постановления о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] А.О. удивился размеру наложенного административного штрафа, заявил, что не согласен с принятым решением. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Протоколом {Номер} от 13 декабря 2014 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Имеется собственноручная запись [СКРЫТО] А.О. – «не согласен с протоколом, был пристегнут».

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для установления виновности [СКРЫТО] А.О. в совершении правонарушения.

Действия [СКРЫТО] А.О. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативного вида или размера наказания.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении, протоколе, рапорте у суда не имеется.

Доводы [СКРЫТО] А.О. о том, что в его действиях отсутствует нарушение требований ПДД, так как он отстегнул ремень безопасности после полной остановки транспортного средства, являются необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, изначально [СКРЫТО] А.О. был согласен с событием правонарушения. В этой связи должностным лицом правомерно вынесено постановление в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Поскольку после вынесения постановления [СКРЫТО] А.О. стал оспаривать его, ИДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, в котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразило несогласие с событием административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

По общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Действующее законодательство не содержит норм о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении в указанных в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ случаях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении аннулируется.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен гл. 30 КоАП РФ и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Исходя из анализа положений КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

В таком случае наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению позволяет при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ исследовать его в качестве доказательства по делу.

Действия ИДПС ФИО1, вынесшего обжалуемое постановление, соответствуют установленному КоАП РФ порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения, а также требованиям п.п. 109, 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.О., влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1 от 13 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Судья не усматривает и какой-либо личной или служебной заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 в незаконном привлечении [СКРЫТО] А.О. к административной ответственности.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не находит.

При назначении наказания ИДПС учтены правила, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО1 {Номер} от 13 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.О. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток.

Судья А.В. Жижин