Дело № 12-59/2015, апелляция

Дело № 12-59/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 30 декабря 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, [СКРЫТО] В.А.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 декабря 2014 г.
[СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление [СКРЫТО] В.А. подана жалоба, в которой он просит оспариваемый судебный акт отменить. Ссылается на то, что данное правонарушение не совершал, спиртных напитков не употреблял. Полагает, что прибор показал наличие алкоголя, так как перед поездкой он принимал лекарственный препарат - аэрозоль «Гексорал», в составе которого содержится 95 % эталона.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. доводы жалобы поддержал.

Заинтересованные лица – представитель ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области и ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснение [СКРЫТО] В.А., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.А. законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 декабря 2014 г. и материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 ноября 2014 г. в 07 часов 55 минут на 15 км. автодороги «Вятка» Первомайского района г. Кирова [СКРЫТО] В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (Данные деперсонифицированы).

Обстоятельства совершения [СКРЫТО] В.А. административного правонарушения были предметом исследования у мирового судьи. Принимая решение по делу, суд первой инстанции оценил все доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Несмотря на позицию [СКРЫТО] В.А. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

Рапортом инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ
ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что работая в первую смену на стационарном посту Псков 02 ноября 2014 г. в 07 час. 55 минут по адресу: г. Киров, Первомайский район, 15 километр автодороги «Вятка» была остановлена автомашина марки (Данные деперсонифицированы) под управлением гражданина [СКРЫТО] В.А., изо рта которого исходил резкий запах спиртного, что и послужило основанием для проведения освидетельствования (л.д. 7).

Протоколом об административном правонарушении {Номер}, из которого видно, что 02 ноября 2014 г. в 07 часов 55 минут по адресу: г. Киров, Первомайский район, 15 километр автодороги «Вятка» был выявлен [СКРЫТО] В.А., который управлял автомобилем (Данные деперсонифицированы), находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании прибором АКПЭ-01.01 № 1434, поверенным 21 июля 2014 г., у водителя установлено состояние алкогольного опьянения со значением 0,410 мг/л. (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством {Номер} от 02 ноября 2014 г., согласно которому [СКРЫТО] В.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем (Данные деперсонифицированы) (л.д. 3).

Данными с алкотестера АКПЭ-01.01 № 1434, поверенного 21 июля 2014 г., о том, что у обследуемого [СКРЫТО] В.А. при освидетельствовании 02 ноября 2014 г. в 08 часов 23 мин. выявлен алкоголь в выдохе со значением 0,410 мг/л. (л.д. 4).

Актом освидетельствования {Номер} от 02 ноября 2014 г., согласно которому у [СКРЫТО] В.А. в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования [СКРЫТО] В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Протоколом о задержании транспортного средства {Номер}, согласно которому транспортное средство (Данные деперсонифицированы) передано стационарному посту ДПС для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 6).

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления виновности [СКРЫТО] В.А. в совершении правонарушения и сомнений не вызывают.

Данные, изложенные в рапорте ИДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются подробными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе с объяснениями самого [СКРЫТО] В.А., сообщенные им при составлении протокола об административном правонарушении и проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять им или сомневаться в их недостоверности у суда не имеется.

Личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судья не усматривает. Не указывает на это и заявитель.

Кроме того судья учитывает, что факт, результаты и содержание акта освидетельствования удостоверены подписями двух понятых. [СКРЫТО] В.А. согласился с совершенным правонарушением, о чем собственноручно указал в процессуальных документах.

Выводы мирового судьи о наличии факта состояния алкогольного опьянения у [СКРЫТО] В.А. суд находит правильными, поскольку его медицинское освидетельствование проводилось с соблюдением необходимых правил посредством прибора АКПЭ-01.01 № 1434, исправность которого под сомнение заявителем не ставиться.

Верным является и указание суда первой инстанции в опровержение доводов [СКРЫТО] В.А. о том, что правовое значение для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет установление факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Действия [СКРЫТО] В.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.А., не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения [СКРЫТО] В.А. от ответственности не имеется.

При назначении наказания соблюдены правила, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.А. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Жижин